.....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отдела ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу исполнителю ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий (бездействия), оспаривании постановлений,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ..... РОСП ФИО4 по принятию в отношении должника ФИО1 мер принудительного исполнения обязательств по исполнению требований исполнительного документа ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП.

- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ..... РОСП ФИО4 № от ...... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ......, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от .....

- обязать уполномоченного судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ..... возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного ..... городским судом по делу № в отношении должника ФИО1

В обоснование требований указано, что в производстве ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного ..... городским судом по делу №.

Административный истец считает, что указанное исполнительное производство и все вынесенные в рамках него постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его права, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства истек.

ФИО1 обратился в адрес ..... РОСП на имя начальника отдела – старшего судебного пристава с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако обращение было оставлено без рассмотрения, ответ в установленные сроки не был дан, исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела уведомлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе сведениям о ходе исполнительного производства, представленным административными ответчиками, суд приходит к выводу об оставлении требований административного иска без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ..... «ПетроЭксперт»» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере .....

С целью принудительного взыскания, по заявлению Общества, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ..... в отношении должника ...... было возбуждено исполнительное производство № ....., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера.

Из представленных суду сведений об исполнительном производстве №-ИП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Ни один из приведенных административным истцом доводов о незаконности действий или процессуальных решений судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

В настоящем случае исполнительное производство №-ИП возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям положений закона.

Доводы о незаконности действий судебного пристава исполнителя ничем объективно не подтверждены.

В указанной связи, все действия и меры принудительного взыскания, а также постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, являются легитимными, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, поскольку представляют собой процессуальные документы, принимаемые в ходе исполнительных действий и мер принудительного характера.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производство было своевременно доведено до сведения должника, в установленный срок требования не были исполнены добровольно, применение в отношении должника мер принудительного взыскания являются обоснованной.

Анализируя представленные документы, суд пришел к выводу, что последовательные действия судебного пристава-исполнителя и принятые в ходе совершения исполнительских действий постановления являются законными, отвечающими требованиям действующего законодательства, регламентированными статями 78, 87 Закона об исполнительном производстве.

Нарушений, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав должника в исполнительном производстве, судом не установлено.

Довод о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства истек, судом проверен и не может быть принят во внимание суда поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку при производстве исполнительных действий, нарушений прав административного истца не установлено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения проводятся в сроки и порядке, регламентированные законом, с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования административного истца в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Сведений об исполнении исполнительного документа в материалах дела и в материалах исполнительных производств не имеется, тем самым, постановление о взыскании исполнительского сбора является законными и оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Учитывая, что совокупности обстоятельств, указанных в ст. 227 КАС РФ, судом в ходе разбирательства по настоящему делу установлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отдела ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу исполнителю ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий (бездействия), оспаривании постановлений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..... областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.