УИД №RS00№-35
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>
Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием истца <ФИО>2, ответчика <ФИО>1, прокурора <адрес> <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-21/2024 <ФИО>1 признан виновным в совершении в отношении истицы преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ. Указанные преступления принесли ей нравственные страдания и физическую боль, противоправные действия <ФИО>5 видели ее дети, слышали соседи. От причиненных ей преступлений она испытала ужас и страх. Ответчик причинил вред ее здоровью.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что находилась на больничном листе у травматолога 14 дней. В период заживления нанесенных ей ответчиком ран испытывала болезненные ощущения. Синяк на ее лице долго не проходил. В настоящее время болезненных последствий не испытывает, все зажило. Ее средний доход составляет около 50 000 рублей. В период рассмотрения уголовного дела ответчик перечислил 10000 рублей которые она считает также компенсацией морального вреда в связи с чем уменьшила сумму требования на указанные 10 000 рублей и заявила ко взысканию 490 000 рублей.
Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не оспаривая причинение истице морального вреда, не согласился с суммой компенсации, полагая достаточной к возмещению сумму компенсации морального вреда в размере 50 000-60 000 рублей.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев уголовно дело N1-21/2024, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов <ФИО>1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к <адрес> г7.Губаха принадлежащей <ФИО>2, осознавая, что нарушает гарантированное ст.25 Конституции РФ право <ФИО>2 на неприкосновенность жилища, действуя умышленно, против воли проживающих и собственника квартиры <ФИО>2, не имея на то законных оснований, через входную дверь, путем открывания замка имеющимся ключом, незаконно проник в жилище потерпевшей. Затем <ФИО>1 в процессе ссоры со знакомой <ФИО>2 на почве личных неприязненных отношений имея умысел на причинение легкого вреда здоровью умышленно схватил <ФИО>2 за волосы и потянул за них, потащил ее за волосы в подъезде, от чего последняя испытала физическую боль, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами умышленно нанес руками и ногами не менее 5 ударов по голове, не менее 5 ударов по телу <ФИО>2 Впоследствии <ФИО>1 взяв нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 2 ударов в область левого плеча и левой кисти. В результате своих противоправных действий, <ФИО>1 причинил потерпевшей <ФИО>2 физическую боль и согласно заключению эксперта перелом костей носа с контактным кровоподтеком спинки носа; колото-резаную рану левого плеча; резаную рану 3-го пальца левой кисти; кровоподтек правой окологлазничной области с ссадиной нижнего века правого глаза; кровоподтек верхней губы с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки (2) правого плеча. Колото-резаная рана левого плеча и резаная рана 3-го пальца левой кисти, судя по морфологическим особенностям, могла образоваться в результате ударов острым плоским предметом типа клинка какого либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами, и, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Перелом костей носа с контактным кровоподтеком спинки носа, судя по морфологическим особенностям, могла образоваться в результате контактного механического воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения силы в область носа и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтек правой окологлазничной области с ссадиной нижнего века правого глаза, кровоподтек верхней губы с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки (2) правого плеча, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате контактных механических воздействий твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности. Также <ФИО>1 в ходе ссоры с <ФИО>2 с целью психологического воздействия на потерпевшую, взял в руку кухонный нож и используя его в качестве оружия умышленно стал размахивать им высказав в адрес <ФИО>2 угрозу убийством. Указанным приговором <ФИО>1 был признан виновным по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно листку нетрудоспособности № <ФИО>2 находилась на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней нетрудоспособности), причина нетрудоспособности – травма.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют общие основания ответственности за причинение вреда.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 умышленными противоправными действиями причинил вред здоровью <ФИО>2, в результате которых последняя испытала сильные нравственные и физические страдания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ответчика <ФИО>1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений <ФИО>2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного <ФИО>2 вреда лежит на ответчике <ФИО>1
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические, или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.
На основании представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, учитывая, что ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью, кроме того в отношении истицы осуществил угрозу убийством, суд приходит к выводу что с <ФИО>1 как с причинителя вреда подлежит взысканию. Моральный вред в пользу <ФИО>2
Оснований для освобождения ответчика <ФИО>1 от ответственности либо уменьшения ответственности не имеется.
Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, а также, принимая во внимание, фактические обстоятельства, при которых <ФИО>2 была получена травма, степень и характер причиненных ей как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли и дискомфорта от полученных травм, нарушением привычного образа жизни, периодом лечения и отсутствием необходимости дальнейшего восстановления здоровья истца, поскольку, как указала истица, в настоящее время травмы прошли и дальнейшего лечения не требуют, требования разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела ответчик частично возместил истице моральный вред в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
Такой размер компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов как истца, компенсируя ей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, так и ответчика, учитывая его материальное и семейное положение.
Судом учитывается принесение извинений ответчиком, что подтверждается приговором, имущественное положение как истца так и ответчика, имеющего нерегулярный заработок в течение года (работает вахтовым методом), выплачивающего алименты на содержание несовершеннолетней дочери, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего.
При этом суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.
В заявленном же истицей размере (490 000 рублей с учетом произведенной компенсации в размере 10 000 рублей) требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного и имущественного характера в размере 3000 руб., поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ №) в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <***>, ИНН <***>) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ №) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Ануфриева