ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 апреля 2023 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего, водительское удостоверение (№) (№),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 20 часов 43 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA-ALTEZZA» государственный регистрационный знак (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на регулируемом пешеходном переходе не выполнил требований пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.), тем самым не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая переходила проезжую часть дороги (адрес) по регулируемому пешеходному, пешеходу со стороны (адрес) сторону (адрес), слева-направо, по ходу движения транспортного средства. В результате события пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что он начал движение на зеленый сигнал светофора. Видимость в день случившегося ДТП была очень дождливой, он двигался на своем автомобиле, планировал совершить маневр разворота после перекрестка, так как ему необходимо было забрать супругу, которая ожидала его в том районе. Потерпевшая выбежала на красный сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании согласилась с составленным протоколом в отношении ФИО1, поскольку он нарушил правила движения, не пропустив ее. Она переходила улицу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

Старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО2 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что несмотря на имеющиеся противоречия, выразившиеся в том, что один из очевидцев в объяснениях говорил, что потерпевшая вышла на пешеходный переход на красный сигнал светофора, поскольку исследованные в ходе разбирательства доказательства свидетельствуют об обратном, в том числе схемой ДТП, пояснениями самой потерпевшей. Таким образом, из всех представленных материалов следует, что потерпевшая вышла на пешеходный переход на зеленый сигнал светофора. Несмотря на смену сигнала светофора на запрещающий, водитель ФИО1 обязан был позволить пешеходу закончить переход.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что являлась очевидцем ДТП с участием ФИО1 и Потерпевший №2 осенью 2022 года. Она находилась в районе того же светофорного объекта, что и Потерпевший №2 Она видела, как Потерпевший №2 начала движение через пешеходный переход на зеленый свет, оставалось мало секунд на табло, примерно 5 или 6 секунд, когда Потерпевший №2 стала переходить переход. Когда последняя находилась примерно на середине дороги, сменился сигнал светофора с зеленого на красный. Водитель поехал, когда ему уже горел зеленый сигнал светофора.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшей, должностного лица, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Вина Потерпевший №1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом (адрес) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), имевшего место в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны данные об участниках ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место место в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Потерпевший №2 от (дата) согласно которым, (дата) около 20-43 она переходила проезжую часть (адрес) со стороны (адрес) сторону (адрес) по регулируемому пешеходному переходу. Когда она выходила на проезжую часть то с левой стороны от нее в первой и второй полосе стояли автомашины и с правой стороны в третьей полосе стояла белая автомашина, когда она вышла на проезжую часть, то на светофоре горел таймер отсчета времени на котором было 8 секунд, она переходила проезжую часть быстрым шагом, после того как она прошла третью машину, то началась смена сигнала и светофор начал мигать, до конца перехода ей осталось 3 секунды, вышла из-за неё и в этот момент с правой стороны выехала автомашина, которая совершила на нее наезд. После происшествия она потеряла сознание, когда пришла в себя, то лежала у обочины ближе к дому (№) по (адрес) чего приехала скорая помощь, которая доставила ее в больницу (№). После чего она проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункте больницы (№) и в поликлинике (№). (дата) ее пригласили в ГИБДД по адресу (адрес) кабинет 307, для составления административного протокола в отношении водителя. При ознакомлении с материалами ей предоставлена схема ДТП, где зафиксировано место происшествия в третьей полосе по ходу ее движения со стороны (адрес) сторону (адрес), с которой она категорически не согласна, так как наезд произошел в четвертой полосе до конца перехода где ей оставалось сделать два шага.

- объяснениями Потерпевший №2 от (дата), согласно которым указано, что (дата) около 20-30 со стороны (адрес) сторону (адрес) по регулируемому пешеходному переходу она вышла на зеленый сигнал светофора, горело 7 секунд, не доходя до конца перехода загорелся красный, она заканчивала переход, после чего услышала скрип колес, очнулась на дороге.

- объяснениями Свидетель №1 от (дата), согласно которым (дата) в 20 час. 43 мин. он находился в качестве пассажира в машине Тойота Vitz, гос.номер (№), двигавшийся в сторону (адрес), в сторону (адрес). Стал очевидцем в районе (адрес) как пешеход переходил на запрещенный сигнал светофора со стороны (адрес) сторону (адрес), в этот момент на него был совершен наезд Тайотой Altezen, гос. номер (№). Пешеход перебегал через дорогу, светоотражающих элементов у нее не было;

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым указано, что (дата) в 20 час. 43 мин. он управлял автомобилем Альтезза, (№) двигался в сторону (адрес) со стороны (адрес). В районе (адрес) он совершил наезд на пешехода на запрещающий сигнал светофора слева направо по ходе его движения. Пешехода он не видел из-за погодных условий 9дождь). Пешеход перебегал пешеходный переход, светоотражающих элементов на одежде не было. Во время движения он был пристегнут и были включены фары ближнего света, двигался со скоростью 20-25 км. в час в левом ряду.

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №2, (дата) г.р. на момент обращения за медицинской помощью (дата) имелись следующие повреждения: закрытый вывих головки правой плечевой кости, ушибленная рана волосиситой части головы в лобной области, ссадины обеих костей, по передней поверхности области правового коленного сустава, гематомы в нижней трети правой голени. Указанные повреждения расцениваются в совокупности по механизму возникновения составляют единую, тупую, сочетанную травму, которая в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

- пояснениями свидетеля Свидетель 2, данных в судебном заседании, согласно которым потерпевшая начала переходить переход на зеленый свет, дошла до середины пешеходного перехода, когда ее сбила машина под управлением ФИО1

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 который, управляя транспортным средством «Toyota Altezza», государственный регистрационный знак (№) двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Как следует из карточки учета правонарушений, совершенных ФИО1, (дата) он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а именно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая отягчающих ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ИНН: (№) КПП: (№) р/с: 03(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, КБК: 18(№), БИК: (№), ОКТМО: (№), УИН: 18(№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева