Дело №2-380/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходов на оплату госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон поступил звонок от неизвестного человека, который представился сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Указанное лицо ему сообщило о том, что необходимо аннулировать поступившую от его имени заявку на кредит, для чего необходимо оформить кредит, чтоб денежные средства не ушли третьим лицам. Восприняв данную информацию всерьез, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № ... на сумму ... руб. 80 коп. сроком на 5 лет под 10,90 % годовых с целью погашения кредита, ранее предоставленного АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 387,03 руб. Сумму в размере ... руб. мошенники списали со счета истца на счет неизвестного лица: - ... руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, получатель Владимир ФИО8, телефон получателя ..., банк получателя Райффайзенбанк банк. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ выдал ему ... руб. Через личный кабинет в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Сбербанк» индивидуальные условия потребительского кредита на сумму ... руб. сроком на 5 лет. Истец внес через банкомат ВТБ следующие суммы: ... руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта ...; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта <адрес>; ... рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, банкомат №, адрес: <адрес>, код авторизации ..., карта .... В результате обмана и введения истца в заблуждения ранее не знакомыми им людьми, он понес убытки в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства по данному делу произведена замена ответчика Банка ВТБ (ПАО) на надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО5. В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлено возражение на иск.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений, указанных в иске следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон поступил звонок от неизвестного человека, который представился сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Указанное лицо ему сообщило о том, что необходимо аннулировать поступившую от его имени заявку на кредит, для чего необходимо оформить кредит, чтоб денежные средства не ушли третьим лицам. Восприняв данную информацию всерьез, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор ... на сумму ... руб. 80 коп. сроком на 5 лет под 10,90% годовых с целью погашения кредита, ранее предоставленного АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... руб. 03 коп. Сумму в размере ... руб. мошенники списали со счета истца на счет неизвестного лица: - ... руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, получатель ФИО9., телефон получателя ..., банк получателя Райффайзенбанк банк. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ выдал ему ... руб. Через личный кабинет в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец внес через банкомат ВТБ №, расположенный по адресу: <адрес>:

-на карту ... в 13 часов 56 минут в размере .... (код авторизации ...), в 14 часов 06 минут в размере ... руб. (код авторизации ...), в 14 часов 11 минут в размере ... руб. (код авторизации ...), в 14 часов 13 минут в размере ... руб. (код авторизации ...), в 14 часов 09 минут в размере ... руб. (код авторизации ...),

- на карту ... в 18 часов 45 минут в размере .... (код авторизации ...), в 18 часов 30 минут в размере ... руб. (код авторизации ...), в 18 часов 32 минут в размере ... руб. (код авторизации ...); в 18 часов 28 минут в размере ... руб. (код авторизации ...); в 18 часов 24 минут в размере ... руб. (код авторизации ...), в 18 часов 38 минут в размере ... руб. (код авторизации ...), в 18 часов 40 минут в размере ... руб. (код авторизации ...).

В результате обмана и введения истца в заблуждения ранее незнакомыми им людьми, он понес убытки в размере .....

Согласно информации, предоставленной АО «Райффайзенбанк» (л.д. 98), банковская карта ... токен ... выпущена к счету № и принадлежит ФИО5.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 91,92), автоматически сгенерированный в процессе банка токен ... относится к банковской карте ... (срок действия ДД.ММ.ГГГГ) выпущена на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. банковская карта ... привязана к расчетному счету №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на карту ответчика ФИО4 денежные средства на общую сумму ... руб., на банковскую карту ответчика ФИО5 денежные средства в размере ... руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчиков каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиками денежных средств, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., а с ответчика ФИО5 денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. с каждого.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО4 пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. 68 коп., с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО5 (... в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 31 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова