Решение по делу № 2-7485/2024 от 04.02.2025

< >

УИД 35RS0001-01-2024-010792-97

Дело № 2-886/2025 (2-7485/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" (ООО МФК "Саммит") обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 29 июля 2023 года на основании договора займа № ООО МФК "Саммит" предоставило ФИО1 займ в размере 49000 рублей под 176,076 % годовых, со сроком возврата займа до 27 июля 2024, года включительно, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Договор заключен с использованием сайга в сети «Интернет» ООО МФК "Саммит" и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. 3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В нарушение договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. По состоянию на 10 октября 2024 года сумма задолженности по договору займа составляет 105536 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 49000 рублей, задолженность по процентам – 56536 рублей 20 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК "Саммит" сумму задолженности по договору займа № № от 29 июля 2023 года в размере 105536 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4167 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Саммит" не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судебной повесткой.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63–ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, 29 июля 2023 года между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику сумму займа в размере 49000 рублей под 176,076 % годовых, со сроком возврата займа до 27 июля 2024, года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Таким образом, по договору займа № от 29 июля 2023 года ответчику был предоставлен заем на общую сумму 49000 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от 29 июля 2023 года обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Заемщик свои обязательства по договору своевременно не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа на 10 октября 2024 года составляет 105536 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 49000 рублей, задолженность по процентам – 56536 рублей 20 копеек. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" (< >) задолженность договору займа № от 29 июля 2023 года в сумме 105536 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья < > Крылова