Дело № 12-78/2023
УИД 67MS0028-01-2023-001250-69
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 г. г. Сафоново
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг Л.А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Л.А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не являлся при этом водителем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ххх; на момент прибытия сотрудников ДПС ГИБДД более часа находился на парковке рядом с подъездом своего дома в неподвижной автомашине с заглушенным двигателем. Доказательства того, что он управлял транспортным средством в период времени указанный в протоколе, материалы дела не содержат. В связи с этим просит суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Л.А.Н. и его представитель К.Р.А., жалобу поддержали в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
При рассмотрении дела установлено, что дд.мм.гггг около 22 час. 28 мин. Л.А.Н. возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № ххх, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Л.А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ххх от дд.мм.гггг; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх от дд.мм.гггг; данными прибора Алкотектор «Юпитер» № ххх с показаниями абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,038 мг/л. Кроме этого вина Л.А.Н. подтверждается показаниями инспектора ДПС Г.К.Н., свидетелей: инспектора ДПС Р.К.О., ст.дознавателя МО МВД России «Сафоновский» Д.А.С., оперуполномоченного МО МВД России «Сафоновский» Р.А.К.; видеосъмкой.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Л.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Л.А.Н. транспортным средством после употребления спиртных напитков не управлял, являлись предметом тщательного исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не видели в движении автомобиль <данные изъяты> под управлением Л.А.Н., также был исследован мировым судьей и получил правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой также не имеется.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели Д.А.С. и Р.А.К., не свидетельствует о существенном недостатке данного процессуального документа.
Что же касается доводов представителя Л.А.Н. об отсутствии рапорта сотрудников МО МВД России «Сафоновский» в качестве доказательства о преследовании автомашины, судья считает их несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. В данном случае должностные лица посчитали, что необходимости в составлении рапорта не было.
Таким образом, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Л.А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Вопреки утверждению Л.А.Н. из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Л.А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность судебного акта.
Постановление о привлечении Л.А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
В связи с этим оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг о назначении Л.А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Л.А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.Е. Басурова