Дело № 2-980/2023
УИД61RS0001-01-2023-000091-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что ... в 21 час. 30 мин. Гусейнов Мурад Д.О. находясь возле ... пер. Оренбургскому в г. Ростове-на-Дону на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО1 на основании СТС серии 9925 №, нанес множественные удары палкой по кузову и деталям кузова автомобиля марки, модели «№, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 189 500 рублей.
В связи с чем, приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... (дело №), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев е удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Размер материального ущерба, причиненного совершенным ФИО3 преступлением автомобилю марки, модели «МАЗДА 6» гос.рег.знак <***>, был установлен в ходе предварительного расследования и составляет 189 500 рублей.
В рамках уголовного судопроизводства в отношении ФИО3 гражданский иск ФИО1 не заявлялся. Сам ФИО3 по настоящее время не предпринял никаких действия для возмещения, причиненного ФИО1, вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретно данного случая, принимая во внимание фактор совершения ответчиком ФИО3 общественно опасного преступления в отношении истца ФИО1, повлекшего в непригодное эксплуатационное состояние транспортного средства последнего, который использовал его в служебных целях для трудовой деятельности, а равно заработка необходимых для существования денежных средств, перенесенных общеизвестных нравственных переживаний, длительности предварительного расследования и уголовного судопроизводства, затраченного времени для участия в ходе судебного слушания уголовного дела в отношении ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, истец считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 189 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненных преступлением.
В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 292 100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненных преступлением, а также расходы по оплате услуг Э. в размере 7 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, не явился.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 04.03.2021г. №.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2021г. установлено, что ФИО3 ... в 21 час 30 минут находясь возле ... по пер. Оренбургскому в г. Ростове-на-Дону на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, нанес множественные удары палкой по кузову и деталям кузова автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 189 500 рублей.
ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев е удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Причиненный имуществу истца материальный ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определен отчетом об оценке № от 18.03.2021г., составленным ...», соласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> составляет: с учетом износа – 189500 рублей, без учета износа – 292100 рублей.
За составление отчета истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2021г.
Причиненный преступлением ущерб в добровольном порядке ответчиком истцу возмещен не был, доказательств обратному не представлено.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 4-КГ16-12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, не возмещенный ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 292 100 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг Э. в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 292 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.