Дело **а-2502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«17» августа 2022 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Захорольных И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, ОСП по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, ОСП по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, в производстве ОСП по *** находится исполнительное производство **-ИП от ****, возбужденное на основании исполнительного документа - ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу **, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Омега».

Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3

**** Железнодорожным районным судом *** было вынесено решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Суд решил признать незаконным бездействие ОСП по ***, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ** (3.11.1) от ****, заявления о выдаче документов по исполнительному производству ** (3.12.1) от ****, о направлении запросов ** (3.13.1) от ****, заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ ** (3.14.1) от ****, заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника ** (3.15.1) от ****, заявления о розыске должника ** (3.16.1) от **** Решение суда вступило в законную силу ****

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным ** (3.19.1) от ****, в котором просил исполнить (оказать содействие в исполнении) решения Железнодорожного районного суда *** по делу **а-1083/2022 от **** Заявление было направлено в ОСП по *** **** и получено **** Однако ответ на заявление на дату подготовки административного искового заявления ООО «Омега» не получен.

На основании изложенного ООО «Омега» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1, в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным ** (3.19.1) от ****, в неисполнении решения Железнодорожного районного суда *** по делу **а-1083/2022 от ****

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно исполнить решение Железнодорожного районного суда *** по делу **а-1083/2022 от ****

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Омега» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по *** – судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала. Пояснила, что ответ на обращение административного истца был дан в установленные законом сроки.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Омега».

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России, находящимся в открытом доступе (л.д. 16), исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 418 661,60 руб. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1

**** ООО «Омега» обращалось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО4 в рамках этого же исполнительного производства.

**** Железнодорожным районным судом *** было вынесено решение по административному делу **а-1083/2022, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу ****

**** ООО «Омега» направило в адрес ОСП *** заявление ** (3.19.1) от **** об исполнении решения Железнодорожным районным судом *** было вынесено решение по административному делу **а-1083/2022. Факт отправки указанного заявления в адрес ОСП по *** подтверждается списком ** внутренних почтовых отправлений от **** (л.д. 20, оборот - 23).

Согласно сведениям АО «Почта России», находящимся в общем доступе, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80084872271641, содержавшее заявление ООО «Омега» ** (3.19.1) от ****, было вручено адресату ****

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу, административный истец ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непредоставлении ответа на заявление об исполнении решения суда ** (3.19.1) от **** в установленные законом сроки, а также собственно в неисполнении решения Железнодорожным районным судом *** было вынесено решение по административному делу **а-1083/2022.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ООО «Омега», не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права, защите в порядке административного судопроизводства подлежат нарушенные или оспоренные права административного истца.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в заявлении ** (3.19.1) ООО «Омега» просило провести проверку по доводам, изложенным в заявлении, исполнить (оказать содействие в исполнении) решения Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **а-1083/2022, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, направить заявителю ответ почтой по адресу: 640002, ***, а/я 14.

При этом исходило из того, что указанным решением было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответов на заявления ** (3.11.1), ** (3.12.1), ** (3.13.1), ** (3.14.1), ** (3.15.1), ** (3.16.1) от ****

Вместе с тем, как усматривается из текста решения Железнодорожного районного суда *** от ****, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 было признано судом незаконным только в части применительно к ответу на заявление ООО «Омега» ** (3.11.1), поскольку факта поступления в ОСП *** и регистрации остальных заявлений, указанные истцом, судом установлено не было. Суд указал, что соответствующие доказательства их направления (описи вложения), не были представлены ООО «Омега». В остальной части иска было отказано.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 было признано незаконным только в части ненаправления ответа на заявление ООО «Омега» ** (3.11.1) в установленный законом срок, поскольку ответ на заявление от **** был направлен в адрес общества ****, т.е. через 50 дней после подготовки ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Железнодорожного районного суда *** от **** вступило в законную силу, обязательно для ООО «Омега», которое является административным истцом как по делу **а-1083/2022, так и по настоящему делу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что указанным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 было признано решением Железнодорожного районного суда *** от **** незаконным только в части ненаправления ответа на обращение ООО «Омега» ** (13.11.1) от **** в установленный законом срок, при этом соответствующий ответ был направлен в адрес ООО «Омега», и совершения каких-либо иных действий для исполнения решения не требовалось, суд полагает, что нарушения прав и законных интересов ООО «Омега» на момент обращения с заявлением об исполнении решении суда допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При этом в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 указанного закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 указанного закона).

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Омега» ** (3.19.1) от **** было зарегистрировано в ОСП по *** **** ****, т.е. в установленный законом тридцатидневный срок, на данное заявление был дан ответ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Факт отправки ответа заявителю подтверждается представленной в дело копией списка внутренних почтовых отправлений.

Поскольку заявление ООО «Омега» было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права и законные интересы административного истца в данной части не нарушены, оснований полагать, что кто-либо из судебных приставов-исполнителей (ФИО4, ФИО1) допустил бездействие, требующее признания незаконным, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, ОСП по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****