УИД 77RS0019-02-2022-013853-80
Дело № 2-5701/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 17 января 2021 г. между сторонами был заключен договор <***>, по которому банк передал заемщику денежные средства в размере сумма под 11,43 % годовых. Ответчик денежные средства не возвратил, по состоянию на 28 июля 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, включающую: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты - сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, указав, что 16 января 2022 г. в 22 час. 45 мин. у него был похищен телефон, кражу которого обнаружил 17 января 2022 г. утром. После попыток возвратить телефон, ответчик обратился в органы полиции, где было возбуждено уголовное дело
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 17 января 2021 г. между сторонами был заключен договор <***>, по которому банк передал ответчику денежную сумму в размере сумма на срок 6 месяцев под 11,43 % годовых.
Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться шестью ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 17 число месяца.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не производит, в связи с чем имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2022 г. в размере сумма, включающую: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информацией по движению и распределению поступивших денежных средств по кредиту, лицевым счетом.
Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2022 г. в размере сумма (просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Доводы ответчика о том, что он кредитный договор с истцом не заключал, денежные средства по договору не получал, данные действия были произведены третьими неизвестными лицами с использованием Онлайн Сбербанк, поскольку 16 января 2021 г. в 22 час. 45 мин. у него был похищен сотовый телефон, о чем 17 января 2021 г. им было заявлено в полицию, банк должен был среагировать при неоднократном обращении с заявлением о выдаче кредита, однако не защитил его права, что освобождает его от ответственности по договору займа, суд признает несостоятельными.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, оспариваемый ответчиком кредитный договор заключен, а кредитные средства списаны со счета при использовании всех средств доступа (идентификатор, постоянный пароль, одноразовый пароль), которые были доступны только ответчику, а также с использование номера телефона, принадлежащего ответчику и подключенного к услуге «Мобильный банк», средств доступа (идентификатора пользователя, постоянного и одноразового паролей).
Помимо этого ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные действия по оформлению кредитного договора, использованию кредитных средств, снятие денежных средств с вклада совершены неуполномоченным лицом. Факт возбуждения уголовного дела в отсутствие приговора о виновности кого-либо в совершении преступления не является доказательством того, что кредитные договоры ответчик не заключал.
Ответы по счету ответчика подтверждают факт предоставления истцом спорного кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые в дальнейшем были использованы по его усмотрению.
При этом на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты или ее реквизитов (ПИН-кода) идентификатора (логина)/ постоянного пароля/ одноразовых паролей, а также о краже мобильного устройства с установкой «Мобильный банк». В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что сотовый телефон был утрачен 16 января 2021 г. в 22 час. 45 мин., о краже телефона с установкой «Мобильный банк» сообщил в банк 17 января 2021 г. и полицию после 21 час.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 28 июля 2022 г. по кредитному договору <***> от 17 января 2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина