Решение по делу № 02-3815/2023 от 07.09.2023.

УИД 77RS0022-02-2023-001100-75

№02-3815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3815/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС от 25.12.2018, заключенный от имени ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС от 15.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, от 22.01.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, от 25.01.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделок купли-продажи транспортного средства в виде односторонней реституции, возвратив транспортное средство в собственность ФИО1

Требования мотивированы тем, что 05.06.2018 истец приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль. С 16 по 18 декабря 2018 года в отношении истца было совершено преступление группой лиц, предусмотренное п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б« ч. 3 ст. 163 УК РФ, в результате чего преступниками у истца были изъяты денежные средства и имущество, в том числе и указанный автомобиль.

После возбуждения уголовного дела автомобиль находился в розыске, в том числе и через «Интерпол». Истцу удалось выяснить его местонахождение, о котором он сообщил в полицию. Транспортное средство находилось у физического лица в гараже в адрес, и в начале ноября 2022 года было изъято сотрудниками полиции. В настоящее время автомобиль находится в УМВД России по адрес.

С момента незаконного изъятия преступниками автомобиля он в течении одного месяца - с 25 декабря 2018 года по 25 января 2019 года с целью сокрытия был 4 раза перепродан физическими лицами с внесением соответствующих сведений в паспорт транспортного средства и постановками на учет в базе ГИБДД с новыми государственными регистрационными знаками.

Для передачи автомобиля истцу необходимо соответствующее судебное решение, подтверждающее его право собственности на транспортное средство, поскольку сейчас по базе ГИБДД собственником является другое лицо.

По мнению истца, поскольку транспортное средство выбыло из его владения против воли, в результате преступления, сделки по отчуждению автомобиля являются недействительными в соответствии с положениями статей 166-169 ГК РФ, а право собственности истца подлежит восстановлению судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснил суду, что договор купли-продажи автомобиля он не заключал и не подписывал, за него расписались иные лица с целью регистрации украденного автомобиля.

Ответчики ФИО5, ФИО2, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России и по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль марка автомобиля VIN <***>, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) 82 ОК 012746.

С 16 по 18 декабря 2018 года в отношении истца было совершено преступление группой лиц, предусмотренное п.п «а», «з» ч 2 ст. 126, и «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в результате чего преступниками были изъяты денежные средства и имущество, в том числе и указанный автомобиль, что подтверждается приговором Ялтинскою городского суда адрес (от 29.06.2020 по уголовному делу № 1-104/2020.

Как следует из приговора Ялтинскою городского суда адрес от 29.06.2020 по уголовному делу № 1-104/2020, в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 18 декабря 2018 года иное лицо в продолжение совместного преступного умысла, спустившись на паркинг, расположенный в подвальном помещении вышеуказанною дома, и используя ранее полученный путем применения насилия в отношении ФИО1, ключ от автомобиля марки марка автомобиля в кузове белого цвета с г.р.з. К874СО89, запустил двигатель указанного автомобиля и покинул парковочное место, перегнав указанный автомобиль в гараж квартиры №50 дома № 14 по адрес в адрес, тем самым завладев принадлежащим ФИО1 автомобилем марки марка автомобиля в кузове белого цвета с г.р.з. К874СО89 стоимостью сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 14.10.2020 приговор оставлен без изменения.

После возбуждения уголовного дела автомобиль находился в розыске, в том числе и через «Интерпол».

Материалами дела также подтверждается, что 25.12.2018 была совершена сделка по купле-продажи спорного автомобиля в простой письменной форме, с проставлением в ПТС подписи от имени истца, покупателем являлся ФИО2, регистрация в ГИБДД 28.12.2018. Выдан регистрационный знак ТС.

15.01.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, которым транспортное средство отчуждено в пользу ФИО3 (дата постановки на учет ТС 15.01.2019, выдан регистрационный знак ТС), который в последующем 22.01.2019 продал автомобиль фиоВ дата постановки на учет ТС 23.01.2019, государственный регистрационный знак остался прежний - Н666ОА32.

25.01.2019 ФИО4 заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с фио Сведения о договоре внесены в ПТС, однако сделка в ГИБДД не зарегистрирована, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 14.07.2023.

В настоящее время автомобиль изъят сотрудниками полиции УМВД России по адрес и в пользовании ни у одного из ответчиков не находится.

Свои требования о признании недействительности договоров купли-продажи истец основывал на том, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли в связи с совершением в отношении него преступных действий, фальсификацией договора купли-продажи от 25.12.2018 и подделкой подписи истца в договоре.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи с ответчиком ФИО2 он не заключал, подтверждены приговором Ялтинскою городского суда адрес от 29.06.2020 по уголовному делу № 1-104/2020, в рамках которого истец являлся потерпевшим, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить, кроме стороны сделки, иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие воли истца на продажу автомобиля марка автомобиля VIN <***>, регистрационный знак ТС, с учетом того, что договор купли-продажи от 25.12.2018 между ФИО1 и ФИО2 истцом не подписывался, указанный договор является недействительным.

В связи с тем, что ФИО2, не являясь законным собственником транспортного средства, не имел права его отчуждать, однако, в результате его противоправных действий автомобиль был переоформлен на иных лиц, тем самым, договоры купли-продажи транспортного средства, заключенные 15.01.2019 между ФИО2 и ФИО3, 22.01.2019 между ФИО3 и ФИО4, а также 25.01.2019 между ФИО4 и ФИО5, следует признать недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственного учета транспортного средства за ответчиками и возврата его в собственность истца.

При этом суд учитывает, что доказательств добросовестного поведения ответчиков, направленных на исключение риска нарушения их прав и введения в заблуждение относительно условий сделки, надлежащего состава сторон, представлено не было.

Фактически отчуждение автомобиля и переход права собственности на него к ответчикам были произведены в результате совершения преступных действий, направленных на хищение автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС

заключенный 25 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

заключенный 15 января 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

заключенный 22 января 2019 года, между ФИО3 и ФИО4;

заключенный 25 января 2019 года, между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделок купли-продажи транспортного средства в виде прекращения государственного учета транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС за ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возвратить в собственность ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2023 года.