Дело № 2-559/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-000009-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что АО «Кредит Европа Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 01.03.2020, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 357676 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, не осуществлял платежи по кредиту и не уплачивал начисленные по кредитному договору проценты. 29.06.2021 между банком и ООО «ССК» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-57319-290621-51318, в соответствии с которым к ООО «ССК» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. 31.01.2024 ООО «ССК» было переименовано в ООО ПКО «ССК». По состоянию на дату уступки права требования – 29.06.2021, размер уступленной задолженности по указанному кредитному договору составлял 220710,53 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности). Сумма задолженности включала в себя: 220690,99 руб. – просроченная задолженность, 19,54 руб. – просроченная задолженность по процентам. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. По состоянию на 30.11.2024 остаток уступленной задолженности по кредитному договору составляет 220710,53 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности за период с 01.03.2020 по 29.06.2021).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2020 за период с 01.03.2020 по 29.06.2021 в размере 220710,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7622 руб.

Определением суда от 03.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на сумму 357 676 рублей под 0,01% годовых, срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору, срок возврата кредита – 01.03.2021 (л.д. 13-17, том 1).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности и уплата процентов по договору производится ежемесячными платежами, размер и периодичность которых установлены в графике платежей, количество платежей – 12 (л.д. 15, том 1).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 29807,96 руб., размер последнего платежа – 29808,01 руб. (л.д. 18, том 1).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является: безналичная оплата стоимости кухни посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 342776 руб. в ООО «ИКЕА Дом» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата страховой премии по договору страхования от потери работы, заключенному с АО «Страхования компания МетЛайф», посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 9900 руб. в АО «Страхования компания МетЛайф» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата страховой премии по договору страхования от потери работы, заключенному с АО «Группа Ренессанс Страхование», посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 5000 руб. в АО «Группа Ренессанс Страхование» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита (л.д. 16, том 1).

ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 договора).

Из материалов дела следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 357 676 руб. исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.11.2024 составил 220710,53 руб., из которых: 220690,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 6,93 руб. – сумма просроченных процентов, 12,61 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 9, том 1).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 11.01.2022 отменен судебный приказ от 22.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.03.2020 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

29.06.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (цедент) и ООО «ССК» (после переименования – ООО ПКО «ССК») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № FCD-57319-290621-51318, по условиям которого к ООО ПКО «ССК» перешли права требования, в том числе по договору № от 01.03.2020, заключенному с ФИО2 (л.д. 25-28, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО ПКО «ССК», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 220710,53 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7622 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2020 по состоянию на 30.11.2024 в размере 220710,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7622 рублей, а всего 228 332 (двести двадцать восемь тысяч триста тридцать два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025.

Председательствующий О.В. Гусева