Судья: Горчакова О.Ю. Дело № 33-24943/2023
№ 2-1471/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Прохоренко С.Н.,
судей Абловацкой Е.С., Санниковой С.А.,
по докладу судьи Прохоренко С.Н.,
при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........17 к ФИО1 ...........18, ФИО1 ...........19 об изменении способа взыскания алиментных платежей,
по апелляционной жалобе ФИО1 ...........20 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об изменении способа взыскания алиментных платежей.
Просит изменить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО1 ...........21 .......... года рождения, установленный решением судьи Тахтамукайского районного суда респ. Адыгея от .........., на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ...........22 .......... года рождения, с ......... до .........; изменить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО1 ...........23, .......... года рождения, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка ...........8 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ...........24, .......... года рождения, на основании судебного приказа от .......... мировогосудьи судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ с 1/4 части до ........
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года иск ФИО1 ...........25 к ФИО1 ...........26, ФИО1 ...........27 об изменении способа взыскания алиментных платежей оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку материалы дела подтверждают доводы иска и свидетельствуют о нарушении прав плательщика алиментов.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от ФИО2 до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о рождении ребенка являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ребенок проживает с матерью ФИО5 и находится на ее полном материальном обеспечении.
Установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1 ...........28, .......... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ........ от ...........
На основании судебного приказа от .......... мирового судьи судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, .......... года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с .......... и до совершеннолетия дочери, т.е. до ...........
Согласно решению Тахтамукайского районного суда респ. Адыгея от .......... с истца взысканы в пользу ...........5 алименты, на содержание несовершеннолетнего сына ...........2 .......... года рождения, в размере 5 892 руб., до достижения совершеннолетия.
В материалах дела имеется справка, выданная МУП «................» Служба энергохозяйства. В которой указано, что ФИО2 работает в должности водителя автомобиля с ........... В соответствие со справкой о доходах и суммах налога физического лица сумма дохода истцаФИО2 с момента начала работы в вышеуказанном предприятии, т.е. с августа по ноябрь включительно, составила .........
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.61, ст. 80, п.1 ст.83, п. 1 ст. 119 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решил иск ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку доказательств того, что размер заработной платы или иного получаемого истцом дохода в настоящее время снизился и не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в прежнем размере, в материалы дела не представлено, а рождение у ФИО2 еще одного ребенка само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения плательщика алиментов настолько, что должник не может поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения размера алиментов, подлежащих взысканию.
Суд первой инстанции правомерно указал, что истец состоит в браке и проживает одной семьей с ответчиком ФИО4, имеет еще одного ребенка ФИО7, .......... рождения, которая проживает в полной семье с отцом и матерью, и, деньги, взысканные ФИО4 с ФИО2 в виде алиментов, остаются в семьеФИО2 и ответчика ФИО4
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности оплачивать установленные судом алименты, судебной коллегией отклоняются, поскольку не установлено каких-либо объективных препятствий. ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, суду первой и апелляционной инстанции не представил сведений о наступлении у него нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего труду.
Следовательно, у истца отсутствуют препятствия для получения дополнительного дохода для содержания всех своих несовершеннолетних детей.
Кроме того, по смыслу закона, изменение материального и семейного положения истца само по себе не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, так как для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Судом установлено, что ФИО4 признала заявленные исковые требования в полном объеме, однако, суд правомерно посчитал законным не принимать признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска противоречит интересам ее несовершеннолетней дочери ФИО1 ...........29.
По смыслу действующего семейного законодательства оба родителя несут равную обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем, право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию.
В этой связи, учитывая, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей ФИО1 ...........30 и ФИО1 ...........31, исходя из необходимости сохранения им прежнего уровня материального обеспечения, исходя из приоритета прав ребенка на достойное содержание родителями, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ того, что его материальное положение изменилось настолько, что не позволяет выплачивать алименты в прежнем размере, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, а доводы апеллянта об обратном – несостоятельными.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом надлежащим образом, однако выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены или изменения решения суда. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ...........33 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: