Судья Камзалакова А.Ю.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-7105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-850/2005 по иску М.И., М.А. к С.А., Комитету по управлению Свердловским округом г. Иркутска о расторжении договора найма жилого помещения

по частной жалобе С.А.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.04.2005 по вышеназванному делу постановлено расторгнуть с С.А, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Обязать Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска исключить С.А. из ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты)

19.04.2023 в этот же суд от С.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, одновременно им подана апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене решения (л.д. 40-46).

Определением суда от 30.05.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца М.А.., умершей 15.09.2022, на ее наследника К.С.., являющегося в настоящее время единственным собственником квартиры по адресу: (данные изъяты); Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска заменен на администрацию г. Иркутска (л.д. 73-75).

В частной жалобе С.А.. просит определение отменить, мотивируя это тем, что требования М.А.. неразрывно связаны с ее личностью как нанимателя жилого помещения, поэтому не могут быть переданы в порядке правопреемства, установленного судом в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из диспозиции п. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установив, что после принятия судом решения по данному делу М.А.. и К.С.. приватизировали спорное жилое помещение по ? доли каждый (л.д. 66), М.А.. умерла 15.09.2022, после ее смерти К.С. принял наследство, состоящее из ? доли спорной квартиры (л.д. 67), суд первой инстанции произвел замену истца М.А.. на К.С.. в порядке ст. 44 ГПК РФ, мотивируя это тем, что в случае отмены обжалуемого решения будут затронуты законные интересы К.С.., поставлена под сомнение законность возникновения его права собственности на спорную квартиру.

С суждениями суда в части установления данного правопреемства суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2», правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Вместе с тем, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Поскольку в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства, то возможность перехода в порядке наследования права пользования жилым помещением по договору социального найма, которое не только неразрывно связано с личностью наследодателя М.А.., но и было прекращено при ее жизни в связи с приватизацией спорной квартиры, оснований для замены М.А. в порядке процессуального правопреемства на наследника К.С.. у суда не имелось.

Кроме того, исходя из смысла абзц. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу изложенного обжалуемое определение в части замены по данному делу истца М.А. на К.С.. в порядке процессуального правопреемства подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2023 года в части замены по данному делу истца М.А.. на правопреемника К.С.. отменить. В остальной части определение оставить без изменения.

Судья И.А. Ананикова

Мотивированное определение составлено 17.08.2023.