Дело № 2-6795/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ. ЛСР. Объект-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «СЗ. ЛСР. Объект-М» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № 60005/0419-ЗА8 от 12 апреля 2019 года многоквартирного дома в размере сумма, неустойки за нарушение срока внесения платежа по п. 4.3.1 и 4.3 договора долевого участия в строительстве № 60005/0419-ЗА8 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец обязался построить объект недвижимости жилое помещение - квартиру: номер лота 8, корпус А, этаж 19, условный номер квартиры 149, порядковый номер квартиры на площадке 8, количество комнат 2, общая (проектная) площадь (с учетом площади балкона/лоджии) 62, 59 кв. м, по адресу: адрес, адрес, уч. 27. Доля участия, предусмотрена пунктом 4.1 договора долевого участия в строительстве, в сумме сумма В соответствии с подписанным актом приема-передачи квартиры от 04 июня 2020 года площадь квартиры составила 65, 70 кв.м. В результате уточнения площади квартиры после завершения строительства многоквартирного дома и в соответствии с ее общей площадью, определенной по данным обмеров, окончательная сумма доли участия составила сумма сумма Письменное уведомление участников долевого строительства было произведено путем подписания акта приема-передачи квартиры. Согласно акту приема-передачи сумма доплаты подлежала внесению в течение 60 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры по договору, но не позднее 03 августа 2020 года. Обязательство по доплате цены договора покупателями не исполнено, направленное ответчикам требование оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 20 марта 2023 года.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ЗФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 60005/0419-ЗА8 от 12 апреля 2019 года, в соответствии с условиями которого истец обязался построить объект недвижимости жилое помещение – квартиру : номер лота 8, корпус А, этаж 19, условный номер квартиры 149, порядковый номер квартиры на площадке 8, количество комнат 2, общая (проектная) площадь (с учетом площади балкона/лоджии) 62, 59 кв. м, по адресу: адрес, адрес, уч. 27. Доля участия, предусмотрена пунктом 4.1 договора долевого участия в строительстве, в сумме сумма

Факт оплаты первоначальной цены договора сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению, что объект долевого строительства (квартира) не будет иметь никакой отделки и оборудования, и будет передан участнику долевого строительства в степени и состоянии строительной готовности, определяемой проектной документацией на дом.

Согласно п. п. 4.1, 4.1.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет - сумма Расчет доли участия произведен исходя из цены строительства (создания) одного квадратного метра площади квартиры в размере – сумма

В соответствии с п. 4.2 договора "Участник долевого строительств" обязуется внести "Долю участия", указанную в п. 4.1 Договора, путем перечисления денежных средства на расчетный счет "Застройщика", либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади объекта долевого строительства по результатам обмеров, с учетом площади балкона/лоджии, участник долевого строительства в течение недели с даты его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи квартиры от 04 июня 2020 года площадь квартиры составила 65,70 кв.м. В результате уточнения площади квартиры после завершения строительства многоквартирного дома и в соответствии с ее общей площадью, определенной по данным обмеров, окончательная сумма доли участия составила сумма сумма

Письменное уведомление участников долевого строительства было произведено путем подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно акту приема-передачи сумма доплаты подлежала внесению в течение 60 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры по договору, но не позднее 03 августа 2020 года. Каких-либо замечаний при подписании акта ответчиками не заявлено.

Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 77:05:0002004:12205, в отношении него зарегистрирована совместная собственность ответчиков, а также обременение в виде залога, о чем в ЕГРН внесены записи от 22 июля 2020 года.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по оплате цены договора за приобретенный объект недвижимости, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Ссылка представителя ответчиков на прекращение зачетом возникшего перед истцом обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Решением мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 14.09.2020 г. с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. с учетом ее уменьшения в пользу ФИО1 в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма

Как следует из искового заявления, поданного мировому судье, при исчислении размера неустойки ФИО1 и ФИО2 самостоятельно уменьшили размер неустойки на сумму сумма, которую они должны была выплатить застройщику в счет доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства.

Вместе с тем, мотивированное решение от 14.09.2020 г. мировым судьей не составлялось, оснований полагать, что сумма взысканной решением мирового судьи с застройщика неустойки была уменьшена на сумму доплаты в связи с увеличением площади объекта не имеется.

Представленное решение мирового судьи не свидетельствует о произведенном зачете требований ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» встречными требованиями ФИО1 и ФИО2, и, соответственно, надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "СЗ "ЛСР. Объект-М" задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 60005/0419-ЗА8 от 12 апреля 2019 года в размере сумма

Поскольку ответчиками не выполнены договорные обязательства по внесению платежа в установленный договором срок, требования истца о взыскании с ответчиков предусмотренной вышеуказанным Федеральным законом неустойки обоснованы.

Проверив расчет неустойки, суд находится его математически верным, отвечающим порядку исчисления, предусмотренному Постановленим Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки с учетом периода просрочки исполнения ответчиками обязательства перед истцом суд не находит.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение срока внесения платежа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца в полной мере удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СЗ. ЛСР. Объект-М» задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 г.

Судья М.А. Соболева