Решение по делу № 2-1395/2025 от 16.06.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании задолженности, процентов, по договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Судом установлено, что <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности, процентов, по договору микрозайма и возмещении судебных расходов

Дело № 2-1395/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000948-53

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, по договору микрозайма и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности, процентов, по договору микрозайма и возмещении судебных расходов.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников, к ООО «Приморколлект» перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и <данные изъяты>, реестром должников, право требования данного долга перешло к <данные изъяты>.

Право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РСВ» и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца: прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на общую сумму 107000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2105,00 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Денежные средства после отмены судебного приказа от ответчика не поступали.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 489460,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 20000,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 7000,00 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 455520,00 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6940,27 рублей.

Однако, истец добровольно уменьшает размер задолженности и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства по кредитному долгу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107000,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 20000,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 7000,00 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 80000,00 рублей (Ш), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4210,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 и статей 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Общая сумма задолженности на дату уступки составляла 489460,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 20000,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 7000,00 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 455520,00 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6940,27 рублей.

Однако, истец добровольно уменьшил общий размер задолженности по кредитному долгу № от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать 107000,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 20000,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 7000,00 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 80000,00 рублей (Ш), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210,00 рублей

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Он арифметически верен, советует условиям кредитного обязательства.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 44210,00 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 198,233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, по договору микрозайма и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИИН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107000 (сто семь тысяч) рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4210 (четыре тысячи двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Булгаков

Мотивированная часть решения изготовлена 16.06.2025.