Решение по делу № 2-85/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-85/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Елань 17 марта 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что истец, ФИО2, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, является собственником автомобиля марки «Renault Logan», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № СВ 134.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, именуемым в дальнейшем Арендодатель, и ответчиком ФИО3, именуемым в дальнейшем, Арендатор, был заключён договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

В соответствии с п.1.1 договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора, объектом аренды по настоящему Договору является транспортное средство автомобиля марки «Renault Logan», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № СВ 134.

Передача автомобиля истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, согласно которому, автомобиль передан Арендатору в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, Арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьим лицам или Арендодателю, на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, Арендатор обязуется в бесспорном порядке по первому требованию компенсировать Арендодателю причиненный ущерб, возникший в результате деяний Арендатора.

В соответствии с п. 6.1. договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента возврата его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течении 10 (десяти) дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля и документально доказанной вины Арендатора. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса.

Согласно п. 6.10 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП от ГИБДД или отдела полиции о невиновности Арендатора. В случае если виновник повреждения транспортного средства не установлен, Арендатор уплачивает Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом, Арендатору переходит право требования возмещения ущерба от этих лиц.

Так, в период действия договора аренды, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Renault Logan» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № СВ 134, были причинены механические повреждения.

Виновником аварии был признан ФИО3, управлявший автомобилем истца марки «Renault Logan» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № СВ 134.

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был возвращен ответчик истцу в повреждённом состоянии, о чем был составлен и подписан сторонами соответствующий акт приема-передачи автомобиля № с указанием дефектов при возврате.

Истец, не зная размера реального ущерба, воспользовался своим правом, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО6. Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Logan» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Renault Logan» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № СВ 134, составляет, без учета износа, № рублей. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме № рублей.

Истец извещал ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства путем направления почтовой телеграммы по месту регистрации. Ответчик, надлежаще извещенный истцом, при проведении осмотра, поврежденного ТС истца, не присутствовал.

Таким образом, с виновника ДТП (причинителя вреда), - ответчика ФИО3, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере № рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения материального вреда:

- денежные средства в размере 679 300 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 586 рублей;

- расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 500 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежаще, мнения по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение сторон и их представителей, отсутствие оснований для признания явки участников процесса обязательной и отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из положений статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником транспортного средства Renault logan, государственный регистрационный помер <***>, № кузова с №, согласно свидетельству о регистрации № № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Предметом заключенного договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Объектом аренды выступило транспортное средство - Renault logan, государственный регистрационный номер <***>, № кузова №. Срок действия договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается вышеуказанным договором аренды.

Согласно положениям п. ДД.ММ.ГГГГ договора, на Арендатора возложена обязанность по бережному отношению к арендованному автомобилю и использованию его по согласованному назначению.

В соответствии с п. 6.1. договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента возврата его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течении 10 дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля и документально доказанной вины Арендатора. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса.

Как следует из пункта 3.2.8 договора, в случае возникновения неисправностей в ходе эксплуатации автомобиля, вследствие нарушения арендатором правил технической эксплуатации, а также обнаруженных арендодателем в ходе сдачи-приёмки автомобиля после окончания срока аренды, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонтных работ (согласно калькуляции), а также ущерб, причинённый простоем автомобиля в связи с проводимым ремонтом.

01-ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вернул автомобиль ФИО2 в повреждённом состоянии, с указанием повреждений автомобиля (л.д.16).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также СD-диском, представленным истцом (л.д.6).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Renault Logan», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, без учёта износа, составляет 679 300 рублей (л.д.19-51).

ФИО2 понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 7 000 рублей, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, истцом оплачен гонорар представителю в размере 12 000 рублей, что подтверждено копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.60-61).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона предполагают проявление заинтересованной стороной дела процессуальной инициативы, в частности, по заявлению возражений и контраргументов относительно позиции другой стороны.

Судом установлено, что в период действия договора аренды, по вине арендатора ФИО3, арендуемому транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт причинения механических повреждений автомобилю (повреждение подушек безопасности, капота, бампера, радиатора кондиционера, левая передняя фара, крыло левое переднее, усилитель бампера, левая передняя дверь, лонжерон передний левый, диск, шина), видеозаписью. Указанный факт, как и объём повреждений, ФИО3, ни при возврате автомобиля арендодателю, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом, при подаче настоящего иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 18 586 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); расходы на оплату услуг независимого эксперта ИП ФИО6 в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52); почтовые расходы в размере 132 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.7), а также расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), которые, ввиду удовлетворения исковых требований, также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2.

Поскольку несение по делу почтовых расходов в сумме 368 рублей не доказано, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>) в счёт возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки «Renault Logan», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № СВ 134, денежные средства в размере 679 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 586 рублей; расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 132 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 717 018 (семьсот семнадцать тысяч восемнадцать) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу почтовых расходов в сумме 368 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись