Дело № 2-685/2023 УИД 77RS0009-02-2023-005313-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре с/з Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-Р-12306769980 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и оформления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 440000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 497012 руб. 79 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 497012 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8170 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что ФИО1 уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте суда.

В связи с этим суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела. Сведений об уважительности причины неявки ответчика у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-Р-12306769980 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен подачей ответчиком заявления на получение кредитной карты и оформления его путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифам банка, согласно памятке держателя банковских карт. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 650 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка.

Согласно пункту 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 497012,79 руб., из которых: 440000 руб. – это сумма основного просроченного долга; 56983,13 руб.- просроченные проценты.

Судом данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодами просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены и при изложенных выше обстоятельствах, востребование всей суммы долга предусмотрено условиями договора, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, истцу, в пользу которого состоялось решение суда, за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8170,13 руб., которые подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д.30,31).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479012 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8170 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В.Орехов