Решение по делу № 2-3915/2023 от 23.05.2023

Гр. дело №

66RS0№-92

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>2, <ФИО>1, ПАО СК Росгосстрах об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным иском. В обоснование истец указал, что между Банком и <ФИО>1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение которого между Банком и <ФИО>1 был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01. Предметом залога по данному договору выступает легковой автомобиль: ТС Fiat Ducato (FST0E4), VIN: №, 2013 года выпуска.

В связи с неисполнением <ФИО>1 обеспеченного залогом обязательства решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на заложенное имущество было обращено взыскание.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N 4979/17/66056-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должника, арестованного по акту о наложении ареста в установленный законом срок реализовано в принудительном порядке и на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ передано Банку.

При принятии имущества на баланс Банка было установлено, что на транспортное средство Fiat Ducato (FST0E4), VIN: №, 2013 г.в., наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк не имеет возможности зарегистрировать право собственности, а также совершать какие-либо иных действий с данным имуществом в силу принятых мер обеспечения.

На основании изложенного просит освободить от ареста автомобиль марки Fiat Ducato (FST0E4), VIN: №, 2013 г.в.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела между Банком и <ФИО>1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение которого между Банком и <ФИО>1 был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01. Предметом залога по данному договору выступает легковой автомобиль: ТС Fiat Ducato (FST0E4), VIN: №, 2013 года выпуска.

На основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Fiat Ducato (FST0E4), VIN: №, 2013 г.в., наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль принадлежит истцу, который приобрел его на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, при этом каких-либо обязательств перед ответчиками истец не имеет.

Доказательств иного суду не представлено. При этом до настоящего времени запрет не снят.

В таком случае, суд, учитывая, что истец является собственником автомобиля, право собственности никем не оспорено, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>2, <ФИО>1, ПАО СК Росгосстрах об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Fiat Ducato (FST0E4), VIN: №, 2013 года выпуска, наложенного определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская