мировой судья Дело № 12-798/2023

Бордунов М.Б. УИД 86MS0066-01-2023-005471-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судьёй ему было отказано в ведении аудиозаписи судебного заседания, также не рассмотрено его ходатайство.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Мамедов Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и обстоятельства совершенного правонарушения достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), актом медицинского освидетельствования № от 10м июля 2023 года ( л.д.10), видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксирован момент остановки т/с, оформления процессуальных документов ( л.д.13), показаниями инспекторов ДПС ФИО2 т ФИО3 ( л.д. 53) и другими материалами дела, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не соответствуют действительности, так как объективно ничем не подтверждены.

В силу части 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение аудиозаписи в ходе судебного разбирательства допускается без разрешения судьи, поэтому заявление ходатайств об использовании средств аудиозаписи для фиксирования хода рассмотрения дела не требуется.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй защитником ФИО1 – адвокатом Мамедовым Т.А. были заявлены три ходатайства об отложении рассмотрения дела ( л.д. 22-23, 26.27, 40-41), которые разрешены мировым судьёй, вынесены определения об отложении рассмотрения дела и назначении судебного заседания на другое время ( л.д.24, 28, 42). Каких-либо неразрешенных ходатайств, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личность виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв