Дело №2-1283/2023

УИД 04RS0019-01-2022-001006-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ***. в размере 53 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, указав, что с иском не согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами ***. путем подписания простой электронной подписью был заключен договор займа ... на сумму 20 000 руб. сроком до ***. по ставке 0,99 % в день.

Установлено, что ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок - ***. сумму займа с начисленными процентами (24 158 руб.).

В соответствии с условиями заключенного договора проценты продолжают начисляться по дату фактического возврата займа.

Как указывает истец, ответчик лишь частично погасила проценты за пользование займом в размере 6 500 руб., больше оплату не производила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от ***. составляет 53 500 руб., из которых сумма займа – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 33 500 руб..

Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен.

При этом положения Федерального закона от *** N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ч.5 ст. 3) истцом в части ограничения начисления суммы процентов по договору займа не более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) соблюдены.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности судом отклоняются, каких-либо конкретных доводов, относительно чего имеется несогласие с расчетом, ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку срок исковой давности не пропущен истцом. Срок возврата займа ***., а судебный приказ был вынесен мировым судьей в ***., отменен ***., в суд истец обратился ***., таким образом, 3-летний срок исковой давности с установленной даты возврата займа не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу с ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа ... от ***. в размере 53 500 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом 33 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 руб., всего в общей сумме 55 305 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2023г.

Судья Урбашкиева Э.К.