89RS0004-01-2023-000079-59

Дело №2-822/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2023 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 15.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля «Scania R500LA» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «СК «ПроектСтройСервис». Виновником ДТП являлся ФИО1 В результате ДТП автомобили получили повреждения. Транспортное средство «Scania R500LA» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на момент ДТП застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования [суммы изъяты]. ПАО «САК «Энергогарант» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 018 225,39 руб. В пределах лимита по ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 400 000 руб. Сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением, в размере 618 225,39 руб. истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 382,25 руб.

Истец ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.12.2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], были причинены механические повреждения автомобилю «Scania R500LA» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащему ООО «СК «ПроектСтройСервис», под управлением ФИО3

Транспортное средство «Scania R500LA» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования [суммы изъяты] от 28.12.2017 г. сроком действия до 20.12.2020 г. (п. 4.1 Договора КАСКО) (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «СК «ПроектСтройСервис» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события.

26 октября 2020 года поврежденное транспортное средство «Scania R500LA» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] осмотрено ООО «РИНГ-Сити» (л.д. 12-17).

В силу п. 11.3.1 «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом ОАО «САК «Энергогарант» от 26.09.2014 г. № 395, компенсация ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта, поврежденного ТС по направлению Страховщика в сервисных центрах, у которых со Страховщиком имеется соответствующий договор. В этом случае страховое возмещение перечисляется непосредственно на счет организации, производившей ремонт ТС.

ПАО «САК «Энергогарант» признало событие страховым случаем, выдало направление на ремонт в ООО Север-Скан-Авто».

Согласно заказ-наряда [суммы изъяты]SP2000170 сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Scania R500LA» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составила 1 018 225,39 руб. (л.д. 18-21).

20 января 2021 года ПАО «САК «Энергогарант» оплатило ООО Север-Скан-Авто» выполненные по ремонту «Scania R500LA» работы в размере 1 018 225,39 руб., что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 20.01.2021 г. (л.д. 22).

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита в размере 400 000 руб. несет САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу в пределах лимита 400 000 руб., истцом к ответчику ФИО1, как к виновнику ДТП, предъявлены требования о взыскании в порядке суброгации 618 225,39 руб. (1 018 225,39 руб. - 400 000 руб.).

Ответчиком обстоятельства ДТП, а также вина в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о переходе к истцу права требования возмещения убытков к причинителю вреда, в связи с чем, имеются правовые основания для возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 618 225 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 382 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 618 225 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 382 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.