Решение по делу № 2-2920/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-2920/2025

66RS0001-01-2025-001318-18

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСТ» обратился в суд с указанным иском о взыскании суммы долга по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСТ» (кредитор) и ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» (должник) заключен договор поставки №, в соответствии с которым кредитор обязался принимать и оплачивать продукцию.

В силу п.1.3 договора были согласованы поставки продукции сторонами в спецификации. Истец свои обязательства по поставке продукции исполнил надлежащим образом, продукция поставлена (отгружена) и получена должником, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и оттиском печати третьего лица в универсальных передаточных документах – спецификаций по счетам.

Так, кредитор поставил в адрес должника продукцию на сумму 8 483 479,21 руб.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.02.2025г.) сумма основного долга должника по поставленной кредитором продукции составила 3 956 084,19 руб.

Согласно п.4 спецификации должнику предоставлялась отсрочка платежа – 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

На текущую дату ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» не исполнило обязательства надлежащим образом.

В случае нарушения обязательств по оплате товара (в том числе срока предварительной оплаты) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств. Размер неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 424,87 руб.

В обеспечение исполнения покупателем (третьим лицом) принятых на себя обязательств по договору поставки истец заключил договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1, который обязуется нести солидарную ответственность с ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» перед кредитором за неисполнение им взятых на себя обязательств.

Согласно п.9 договора поручительства поручитель обязуется в течение 3-х календарных дней с момента получения требования выплатить кредитору имеющуюся задолженность. Требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в адрес поручителя и претензия в адрес должника также ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, претензия была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо ответ на претензию и требование не поступали. Должник и поручитель свои обязательства по погашению задолженности не выполнили.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную продукцию по договору поставки - 3 956 084,19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 424,87 руб., госпошлину – 53 383 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, обеспечивший явку в судебное заседание, уточнил исковые требования, указав, что сумма долга по договору, с учетом частичной оплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., составляет 3 206 084,19 руб. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказали.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормы, регулирующие спорные правоотношения и применяемые судом при рассмотрении настоящего гражданского дела изложены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что между ООО «ТСТ» (кредитор) и ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» (должник) заключен договор поставки ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым кредитор обязался поставлять продукцию должнику, а должник обязался принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с п.1.3 договора, условия о наименовании, номенклатуре (ассортименте), количестве (объемах), цене продукции, сроках поставки отдельной партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.Для организации поставки по договору между кредитором и должником были заключены спецификации.

В целях исполнения своих обязательств по договору, кредитор поставил в адрес должника продукцию на сумму 8 483 479,21 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): по спецификации к счету № от ДД.ММ.ГГГГ: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2197791,20 руб. (срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ); по спецификации к счету № от ДД.ММ.ГГГГ:

-УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2095229,34 (срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ)

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2095229,34 (срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ)

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2095229,34 (срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ).

Истец свои обязательства по поставке продукции исполнил надлежащим образом, продукция поставлена и получена, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в получении продукции, что следует из транспортных накладных.

На текущую дату ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» принятые на себя обязательства в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

В соответствии с представленным расчет, сумма задолженности по основному долгу, с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу платежа в размере 750 000 руб., составляет сумму в размере 3 206 084,19 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения покупателем ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» принятых на себя обязательств по договору поставки истец заключил договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1, который обязуется нести солидарную ответственность с ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» перед кредитором за неисполнение им взятых на себя обязательств.

Согласно п.9 договора поручительства поручитель обязуется в течение 3-х календарных дней с момента получения требования выплатить кредитору имеющуюся задолженность.

Требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в адрес поручителя и претензия в адрес должника также ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, претензия была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности с учетом уточнения исковых требований представителем истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом уточнения иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 41 987 руб., в остальной части государственная пошлина в размере 5 250,44 руб., подлежит возврату истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как излишне уплаченная

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТСТ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ТСТ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 206 084,19 руб., пени в размере 241 424,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 132,56 руб.

Возвратить ООО «ТСТ» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5 250,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Семернева