УИД 77RS0032-02-2023-012720-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-942/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №161249/22/77033-ИП от 06.10.2022 г. о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, в пользу взыскателя фио Денежные средства, взысканные в рамках данного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП фио в виде нарушения сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель административного истца в суд явился, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Черемушкинским ОСП по запросу суда представлено исполнительное производство.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №161249/22/77033-ИП от 06.10.2022 г. о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма, возбужденное на основании апелляционного определения Московского городского суда по делу №2-4312/21.

В исполнительном листе ФС №044090961 фамилия взыскателя указана неверно, как ФИО2.

В материалах исполнительного производства взыскатель указан верно, как ФИО1

Согласно справке о движении денежные средств по депозитному счету по исполнительному производству №161249/22/77033-ИП с должника взысканы сумма 08.11.2022 г., 01.12.2022 г. по платежному поручению №158736 общая сумма возвращена, повторно денежные средства не направлялись взыскателю.

На дату рассмотрения дела по существу сведений о перечислении денежных средств в материалы дела ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Эти требования закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, а неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается судом, как бездействие.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств в пользу взыскателя, предусмотренного частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, без уважительных причин не перечислялись с депозитного счета судебных приставов в пользу взыскателя длительное время, до настоящего времени не перечислены.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и обязании его перечислить денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая сложность и характер дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Черемушкинского ОСП в пользу фио расходов на оказанную юридическую помощь в размере сумма.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предписано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представленные административным истцом в обоснование понесенных расходов на перелет представителя для участия в судебных заседаниях по маршруту адрес билеты являются достаточными доказательствами, подтверждают связь и объем этих затрат с рассмотрением настоящего дела в рамках оказания юридических услуг представительства интересов заявителя в судах.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства несения заявителем расходов на представителя и транспортные расходы в заявленном размере, при этом возражений другой стороны не представлено, суд приходит к выводу, что данные расходы не являются завышенными, соответствуют сложности дела, объему оказанной правовой помощи, оснований для снижения их размера суд не находит, а потому взыскивает с Черемушкинского ОСП в пользу фио расходы на перелет в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неперечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете Черемушкинского ОСП в размере сумма, в адрес взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №161249/22/77033-ИП.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве устранить допущенное нарушение путем перечисления денежных средств в размере сумма, находящихся на депозитном счете Черемушкинского ОСП, в адрес взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №161249/22/77033-ИП, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес за счет средств Управления ФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на перелет представителя административного истца в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 г.

Судья Е.О. Пименова