Решение по делу № 2А-204/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР <ФИО>.

Административное дело № 2а-204/2023

УИД - 09RS0005-01-2023-000076-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее по тексту АО, ОТП Банк, взыскатель) в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 (далее пристав), непосредственно УФССП России по КЧР и просит признать незаконным бездействие данного пристава, выразившееся:

1) не в вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) не в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) не в направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) не в произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) не в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6) обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В административном иске взыскатель сослался на те обстоятельства, что 24.12.2019 года в ОСП по Малокарачаевскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в отношении должника ФИО2, о взыскании с неё задолженности в пользу взыскателя по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 При этом заявитель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника длительное время не предпринимаются, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления и т.п. в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При подаче административного иска представитель АО «ОТП Банк» просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и (или) представитель Малокарачвеского РОСП в настоящее заседание не прибыл. Руководитель подразделения, представив в суд материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель Управления ФССП по КЧР, равно как и заинтересованное лицо - ФИО2 в заседание не прибыли. Все указанные выше лица о причинах не явки суд не уведомляли. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по рассматриваемому вопросу не высказали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечисленные в ч.ч. 2- 6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства № 3401/20/09011-ИП в отношении должника ФИО2 установлено, что заявление взыскателя АО «ОТП Банк» с судебным приказом № 2-2412/19 от 30.10.2019, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики поступило в Малокарачаевский ОСП ДД.ММ.ГГГГ. На их основании в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП о взыскании с последнего задолженности по кредитным платежам в размере 22 179,35 рублей.

Как указано в деле по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП были произведены различные исполнительные действия: ежемесячно (в феврале, марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2020, в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2021, с января по декабрь месяц 2022, также в январе и в феврале месяц 2023) направлялись запросы в банки (МВВ), ПФ, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России, ЗАГС (МВВ), МВД о месте постоянной регистрации, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ПФР и СНИЛС (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Также выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом исполнителем ФИО1 направлены постановления об обращении на ДС в разные Банки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как указанные действия и документы не подтверждают и не свидетельствуют о наличии признаков и состава бездействия пристава-исполнителя ФИО1, опровергают соответствующие доводы представителя административного истца, изложенные в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по делу исполнительного производства №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в размере 21 680,76 рублей АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.