Копия.

Дело №2-2-55/2025

УИД 52RS0046-01-2024-000363-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 07 апреля 2025 года

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что имеет в собственности автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № (Далее - автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля и неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного водителя, который оставил место происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Со слов очевидцев ДТП, повреждения на автомобиле оставлены автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО был произведен осмотр автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, передний бампер.

Согласно информационной базе данных ГИБДД следует, что владельцем автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована ни в одной страховой компании.

Экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость восстановления автомобиля в размере 75 441.00 рубль. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 243.00 рублей. За составление заключения Истцом было оплачено 6 000 рублей.

Размер причиненного ущерба составил 75 198 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 материальный ущерб в сумме 75 198 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Пильнинского межрайонного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД по <адрес>.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение о судебном заседании направлено по последнему известному месту жительства, регистрации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ГИБДД по <адрес>.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.3 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля и неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного водителя, который оставил место происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из текста искового заявления, со слов очевидцев ДТП, повреждения на Автомобиле оставлены автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №

По информации ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО13 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № Собственником автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № является Зверев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № на указанном автомобиле обнаружены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, переднего бампера.

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08.31 по адресу: <адрес>А, с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертную компанию ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного поврежденного в результате ДТП автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № стоимость восстановления Автомобиля составляет в 75 441.00 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 243 рубля.

На момент ДПТ гражданская ответственность ответчика – собственника автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № не была застрахована в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали результаты экспертизы, с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы не обращались.

У суда не имеется оснований не доверять результатам судебной экспертизы, поскольку эксперт ФИО6 обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы. Заключения соответствуют требованиям ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта мотивированны представленными расчетами. В заключениях полно описаны ход и результаты исследования, выводы специалиста являются логическим следствием осуществленного исследования. На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ суд находит возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться результатами экспертизы ИП ФИО6

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 75 198.00 руб.

При определении лица, с которого надлежит взыскать причиненный истцу ущерб, суд исходит их того, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № что подтверждается информацией ГУ МВД России по <адрес> и не оспаривалось ответчиком.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанных положений закона ответчику ФИО1 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит представить доказательства передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке, однако таковых доказательств ответчиком ФИО1 суду не представлено, как и не представлены доказательства, что автомобиль выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению причиненного истцу вреда является ФИО1, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Оснований для применения положений ст. 393 ГК РФ, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ не имеется.

Рассматривая требование истца ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что расходы истца подтверждены документально: расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей (квитанция серии ЭБ №, расходы по оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000.00 руб. (чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца удовлетворены судом на 100 % от заявленных требований. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме признанные судом необходимыми и экономически обоснованными расходы по оплату услуг эксперта – 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – 4000.00 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании материального ущерба, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(№) в пользу ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ущерб в сумме 75 198 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 21 апреля 2025 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2-55/2025 УИД 52RS0046-01-2024-000363-56 в Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области).