Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Мамадышскому РОСП ГУФССП по <адрес>), судебным приставам-исполнителям Мамадышского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействий) по освобождению имущества от ареста незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 автомобиль марки «ВАЗ-21124», VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>. Она обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ей было отказано при причине наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля постановлениями судебных приставов-исполнителей Мамадышского РОСП ГУФССП по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по <адрес> отказано в снятии ареста с транспортного средства.

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей Мамадышского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, ФИО6 по наложению ареста в отношении транспортного средства ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком <***>, незаконными, постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить, освободить транспортное средство от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; к участию в качестве ответчиков привлечены ПАО «АК БАРС» Банк, ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО2, в качестве третьих лиц - Мамадышское РОСП ГУФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители Мамадышского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, ФИО6, ГУФССП по <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО8, автомобиль марки «ВАЗ-21124», VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и суду показал, что собственником автомобиля является ФИО1, она забрала автомобиль со штраф-стоянки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, там же был заключен договор купли-продажи. Автомобилю требовался ремонт.

Представители ответчиков – ПАО «АК БАРС» Банк, ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Третьи лица – представители Мамадышского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители Мамадышского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ-21124», VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого транспортного средства (номерного агрегата) и свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. До заключения договора купли-продажи транспортное средство от слов продавца никому не продано, не заложено, в споре, в розыске, под запрещение и арестом не состоит.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты по договору в размере 60000 рублей получены продавцом, а транспортное средство получено покупателем в день заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 показала, что перерегистрировать данное транспортное средство в десятидневный срок она не смогла, поскольку ему требовался ремонт.

Согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении транспортного средства марки «ВАЗ-21124», VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком №, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО8

Ответчики ПАО «АК БАРС» Банк, ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Центрофинанс Групп» являются взыскателями по указанным исполнительным производствам.

Указанные исполнительные производства были возбуждены после сделки по купле-продаже спорного автомобиля с истцом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста, о добросовестном приобретении транспортного средства и владения им, истец ссылается на обстоятельства: предоставления ей продавцом документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно ПТС; отсутствие в документах на имущество в момент его передачи приобретателю сведений, указывающих на наличие каких-либо ограничений, а также несения расходов на его содержание, что подтверждает ее законное владение транспортным средством еще до наложения запретов и арестов по исполнительному производству.

Как установлено судом, на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении ФИО2 не имелось и спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости сделки - договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Указанный договор недействительным не признан, с требованиями о признании его недействительным заинтересованные лица не обращались.

Иных доказательств, опровергающих законность договора купли-продажи, владения истцом автомобилем, а также доказывающих нахождение автомобиля во владении ответчика и заключения данной сделки лишь для вида не представлено.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента передачи ей автомобиля на основании договора купли-продажи и является основанием для освобождения имущества от ареста. Не постановка на учет транспортного средства на законность сделки купли-продажи автомобиля не влияет.

Освобождение спорного автомобиля из-под ареста подразумевает под собой его возврат истцу и отмену запрета на регистрационные действия с ним в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является единственным надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий автомобиль марки «ВАЗ-21124», VIN № №, с государственным регистрационным знаком №, наложенных постановлениями судебных приставов - исполнителей Мамадышского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.