Дело № 2-3026/2022

73RS0002-01-2022-005612-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 24.11.2014г.ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере 290 000 руб. для приобретения недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры. Факт передачи денежных подтверждается распиской, собственноручно написанной и ею подписанной. Срок возврата в расписке указан не был, но обещала вернуть как будут деньги. Долг не вернула, на ее требование о возврате денежных средств, она деньги не вернула. В адрес ФИО2 ею направлено письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени деньги не вернула. Просит взыскать денежные средства в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истица на иске настаивает, дополнительно пояснив, что денежные средства она давала снохе и своему сыну для приобретения квартиры. Возврат денег она первый раз спросила в сентябре 2015г. и до 2022г. постоянно просила отдать ей деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, иск не признала, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 иск признал, указывая на то, что деньги брали на покупку квартиры у его матери. Всеми вопросами занималась его жена, ФИО2 В последующем, квартиру продали и купили двухкомнатную квартиру по адресу: . Денежные средства так и не отдали. В настоящее время у них идет бракоразводный процесс.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ст. 807 ГК РФ раскрывается понятие договора займа. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 Так, из содержания расписки следует, что ФИО1 передала наличные денежные средства в сумме 290 000 руб. 00 коп. на приобретение недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры по адресу: ФИО2 ФИО2 получила наличными денежные средства в сумме 290 000 руб. от ФИО1 на приобретение недвижимого имущества в виде 1 комн. Кв. по адресу: д прочерк. Имеются подписи ФИО1 и ФИО2

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты в долг либо займ в расписке не имеется.

Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Со стороны представителя ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истицы следует, что возврат денежных средств она стала требовать в сентябре 2015г.

Таким образом, о нарушенном праве она узнала в сентябре 2015г.

Признание иска ФИО3 суд не принимает во внимание, в связи с тем, что он является родным сыном истца.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО3 брак расторгнут, о чем имеется заочное решение мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01.08.2022г.

Таким образом, исковые требования о взыскании по договору займа подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку спор носит имущественный характер.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания понесенных иском расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова