50RS0019-01-2022-003209-51

№ 2-2723/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Клин к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Клин обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по городскому округу Клин возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, результате которых из земель неразграниченной государственной собственности был незаконно сформирован (поставлен на кадастровый учет) земельный участок с /номер/, на который в дальнейшем было зарегистрировано право частной собственности.

Приговором Клинского городского суда от 29 июня 2022 года по делу № 1-11/2022 ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 из распоряжения Администрации городского Клин выбыла территория земли, ранее относительно неразграниченной государственной собственности, на которой был поставлен государственный кадастровый учет земельный участок с /номер/, незаконно перешел в собственность ФИО1

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Тем же приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО2, из распоряжения Администрации Клинского района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: д. Белозерки Клинского района Московской области, с кадастровым /номер/, /площадь/.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Кроме того, в неустановленное время и дату мая 2016 года, в период времени с 20 по 25 мая 2016 года у ФИО2, являющегося муниципальным служащим – консультантом Давыдковского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации Клинского муниципального района, который согласно п. п.2.4, 2.5 и 2.6 должностной инструкции организует рассмотрение обращений граждан; ведет похозяйственные книги в порядке, установленном законодательством; составляет и выдает гражданам по заявлению заверенные выписки (справки) из похозяйственной книги, ФИО3, осуществляющего свою профессиональную деятельность в должности геодезиста в ООО «Высота», в сфере межевания земельных участков, осведомленных, исходя из рода их деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и неустановленного лица, находящихся в неустановленном месте г. Клин Московской области, из корыстных побуждений, с целью получения, как прямой, так и косвенной финансовой выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество –земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, а именно предоставления в регистрирующие органы подложного официального документа- свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 года, согласно которому гражданину решением Администрации сельского Совета Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства, якобы предоставлялся земельный участок в массиве Клинского района Московской области.

Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории Давыдковского территориального округа Клинского муниципального района Московской области с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.

Распределив роли при совершении преступления, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо разработали совместный преступный план, согласно которому ФИО2 займется подбором земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности на территории Давыдковского территориального округа Клинского района Московской области, отражением сведений о них в соответствующих документах для придания видимости законности владения на праве собственности земельными участками новыми собственниками; ФИО3 подыщет клиентов для оформления на тех незаконных прав на земельные участки, получит деньги от клиентов, выполнит действия по межеванию земельных участков и внесению заведомо ложных сведений в кадастровую палату и Управление Росреестра по регистрации прав новых собственников на земельные участки, которые в действительности тем не выдавались, а неустановленное лицо изготовит поддельные свидетельства о собственности на землю образца 1992- 1993 года на имя клиентов.

Осуществляя свои преступные намерения в период времени с 20 по 25 мая 2016 года ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой найти для него земельный участок в /адрес/, для оформления по поддельному свидетельству.

ФИО2 установил по имеющимся в его распоряжении документам, что в /адрес/ имеется свободный земельный участок, /площадь/., из земель неразграниченной государственной собственности, право на который возможно оформить путем регистрации права, используя поддельное свидетельство о праве собственности и сообщил об этом ФИО3

ФИО3, согласно распределению ролей, получил от своей знакомой ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица, ее паспортные данные с целью оформления на ее имя земельного участка, которые передал ФИО2 для изготовления поддельного свидетельства.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в неустановленный период времени 2016 года, не позднее 02.06.2016 ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 в 1992 году земельный участок № 19-Б в д. Белозерки Клинского района Московской области в собственность не выделялся, передал ее паспортные данные и сведения о земельном участке неустановленному лицу, которое на основании представленной информации, в точно неустановленный период времени 2016 года, не позднее 02.06.2016, неустановленным способом изготовило поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-3-783 от 27.10.1992 на имя ФИО1 на указанный земельный участок, якобы, выданное председателем Давыдковского сельского Совета.

В период времени с 08.00 часов до 20.00 часов, более точное время не установлено, 02.06.2016 ФИО3, находясь по /адрес/ подал через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района (Далее АУ «МФЦ») в территориальный отдел №9 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте и поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-3-783 от 27.10.1992. Путем обмана и предоставления ложной, несоответствующей действительности информации о выдаче указанного свидетельства ФИО1 и предоставлении Решением Главы администрации Давыдковского сельского Совета № 34 от 10.08.1992 земельного участка, /площадь/., расположенного по указанному адресу, была осуществлена его постановка на кадастровый учет на имя правообладателя ФИО1 с присвоением объекту недвижимости кадастрового /номер/.

С целью придания правомерного вида владению указанным земельным участком, ФИО3, действуя по доверенности от ФИО1, 26.12.2016 в 16 часов 51 минуту подал через АУ «МФЦ» заявление о государственной регистрации права собственности и заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-3-783 от 27.10.1992 на указанный земельный участок, на имя ФИО1 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. На основании представленных документов, 12.01.2017 была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок на имя ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица земельный участок, расположенный по /адрес/, /площадь/ категория которого не установлена, стоимостью, согласно Распоряжению Минэкологии Московской области №567-РМ от 27.11.2013 за 1 кв.м. -/сумма/, на общую /сумма/, выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность ФИО1, чем Администрации Клинского муниципального района был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на /сумма/.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3 спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца, незаконно перешел и находится в собственности ФИО1

12.07.2022 года приговор Клинского городского суда вступил в законную силу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь земельного участка с /номер/, расположенного по /адрес/ составляет /площадь/

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Клин к ФИО1 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, распложенный по адресу: /номер/, расположенного по /адрес/ составляет /площадь/.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 28 октября 2022 года.

Судья Полунина Е.В.