ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 по гражданскому делу № 2-1648/2023
(43RS0002-01-2023-002256-22)
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 468 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил следующее:
ФИО1 является собственником автомобиля Митсубиси – Ланцер г.н. №
26.01.2023 года в 11 часов 48 минут по адресу: <...> в районе д. 33 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем ГАЗ-2790 г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Мицубиси Ланцер г.н. № под управлением ФИО1, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.
Согласно оценки восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца, выполненной ИП ФИО3, причиненный ФИО1, материальный ущерб составил 68 468 руб. Затраты истца на оплату госпошлины составили 2 255 рублей.
Полагая свои права нарушенными незаконными действиями ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в то время как судом были надлежащим образом приняты меры к его извещению, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, указанному в иске. Поскольку судебное извещение не доставлено с указанием «истек срок хранения», а применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1648/23, считает, исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси Лансер г.г. № (свидетельство о регистрации №).
26.01.2023 года в 11 часов 48 минут по адресу: <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем ГАЗ – 2790 г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобилем Мицубиси Ланцер г.г. № под управлением ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил требования ст. 4, 32 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 (л.д. 10,12).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была (л.д. 10).
Согласно оценки восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца № 18/23 от 16.02.2023, выполненной ИП ФИО3, причиненный ФИО1 материальный ущерб составил 57 022 руб., стоимость услуг эксперта – 3 000 руб. (л.д. 14-25).
Кроме того, истец понес расходы на ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 62 440 руб., иные убытки в сумме 3 028 руб. (л.д.26-39).
Указанные денежные средства в силу ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, как понесенные им убытки в результате ДТП от 26.01.2023 года.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение в пользу истца указанной суммы, а также иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.
Исходя из того, что ФИО1 при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 255 рублей, что подтверждено представленной суду квитанцией от 28.03.2023 года, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 2 255 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.8-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) причиненный материальный ущерб в сумме 68 468 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023