16RS0037-01-2024-005006-17
дело № 2-160/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Амаль» был заключен договор купли-продажи имущества № на покупку автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 158 950 руб. Имущество передавалось на основании уведомления УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и поручения от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки автомобиля ФИО1 обратился в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства. Установлено, что на автомашину наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по определению суда.
ФИО1 просил суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений и заявлений не представил.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, заявлений не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Отделения судебных приставов № <адрес> Республики Татарстан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещение надлежащим образом произведено.
Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с нормой, предусмотренной статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1 и 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пунктом 51 данного постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство <данные изъяты>.
Имущество продано в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Отделением судебных приставов № <адрес> Республики Татарстан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО2, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ актом о передаче арестованного имущества на реализацию по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, наложен запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, поскольку в настоящее время истец, как собственник имущества, лишен возможности в полной мере реализовать свои права в отношении принадлежащего ему автомобиля.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком ФИО2
Принимая во внимание, что сделка купли-продажи данного автомобиля недействительной не признана, и истец должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль, не является, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) и публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортного средства <данные изъяты> наложенный на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.