К делу № 2а-527/25

УИД: 23RS0019-01-2025-000678-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИст. Каневская Краснодарского края 20 мая 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лысенко С.Э.,при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

представителя ответчика администрации МО Каневской район и заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации МО Каневской район, поверенного ФИО3, представившего соответствующие доверенности,

в судебном заседании по делу по административному иску ФИО1 к администрации МО Каневской район о повторном признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к административному ответчику администрации МО Каневской район, указав, что на основании заключенного с Управлением имущественных отношений администрации МО Каневской район договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 837 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды десять лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Ответчик направил в его адрес письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в виду того, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2024 г. отказ ответчика в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка без проведения торгов признан незаконным. Ответчика обязали повторно в установленном законом порядке рассмотреть его заявление от 13.05.2024 г. и 08.11.2024 г. письмом № 01- 31/8918 ему было отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, фактически по тем же самым основаниям, что и ранее. Ответчиком указано, что в результате осмотра испрашиваемого земельного участка 01.11.2024 г. установлено, что земельный участок не огорожен, на осматриваемой территории расположено несколько земельных участков и дорога общего пользования, участки обработаны единым массивом (произведена вспашка почвы), ранее на них произрастала люцерна, что указывают на несоблюдение арендатором (административным истцом) условий, указанных в подпункте 4.3.6 пункта 4.3 Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, от 20 августа 2014 года №1100002580. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 Договора аренды. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 и предназначены только для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. В рамках проведения муниципального земельного контроля было выявлено использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. На момент обращения с заявлением от 13 мая 2024 г. никаких нарушений пользования земельным участком со стороны арендатора выявлено не было. Муниципальный контроль административным ответчиком был произведен только 1 ноября 2024 г., но он не является государственным земельным надзором, по результату которого были выявлены не устранённые нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. На момент якобы состоявшегося административным ответчиком осмотра 01 ноября 2024 года, ввиду неблагоприятных погодных условий содержание под открытым небом коз на испрашиваемом земельном участке не производилось, были убраны временные деревянные ограждения и с целью недопущения разрастания сорной растительности была проведена вспашка земельного участка. Считает, что решение Каневского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2024 г. имеет в рассматриваемом споре преюдициальное значение. Просит суд признать незаконным решение административного ответчика о повторном отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка - разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 837 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> без проведения торгов. Обязать повторно в установленном законом порядке рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в его пользу судебные расходы в размере 4820 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Так же представил в суд заявление о восстановлении срока для обращения с данным заявлением, пояснив, что срок истцом пропущен по уважительной причине. Истец дважды обращался в Каневской районный суд с данным иском, однако его заявления были оставлены без движения и возвращены.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица иск не признал в суд представил возражения (полный текст приобщен к материалам дела) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений администрации МО <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды № з/у площадью 837 кв.м., расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), сроком на десять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о разрешении строительства объекта недвижимости на данном земельном участке нет. Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок является объектом с правом жилищного строительства. До окончания срока аренды жилой дом на земельном участке не построен. Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, осуществляется без проведения торгов. Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта. ( п. 53 Обзора судебной практики - Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021). Кроме того, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, т.е. предназначен для застройки жилыми зданиями и объектами культурно-бытового и иного назначения, тогда как в ходе осмотра земельного участка, было установлено, что земельный участок, обработан под сельскохозяйственные культуры, произведена вспашка почвы единым массивом.

В судебном заседании представитель ответчика добавил, что предоставленный истцу земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Истец на предоставленном ему участке строительство не ведет, земельный участок не огорожен, обработан единым массивом с другими расположенными рядом ЗУ, ранее на них произрастала люцерна. Т.е. истец использует участок не по целевому назначению. Доводы представителя истца, что срок для обжалования принятого решения истцом пропущен по уважительной причине полагает необоснованными.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец с заявлением об оспаривании отказа от 08.11.2024 г. в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, обратился 10.03.2025 г., т.е. с пропуском предусмотренного Кодексом (КАС РФ) срока обращения.

Представитель истца просил признать причину пропуска срока уважительной, мотивировав тем, что истец дважды обращался в Каневской районный суд с данным иском, однако его заявления были оставлены без движения, а потом возвращены.

Представитель ответчика возражал против признания причины пропуска срока для обращения с исков в суд уважительной.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Приведенным правовым нормам корреспондирует положение ч. 5 ст.180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении

административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обратившись в суд 10.03.2025 года, административный истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом или его представителями администра-

тивного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока административным истцом суду также не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления указанного срока.

Доводы представителя истца, что обращение с данным иском в январе и феврале 2025 г., но заявления были возвращены, является уважительной причиной пропуска, суд отвергает.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС Российской Федерации административный истец при оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Каневского районного суда от 27.08.2024 г. удовлетворен административный иск ФИО1 к администрации МО Каневской район о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка без проведения торгов. Административного ответчика суд обязал рассмотреть заявление ФИО1 и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду о принятом решении.

08.11.2024 г. административному истцу повторно было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно градостроительного заключения от 24.06.2024 А-998 испрашиваемый истцом земельный участок находится в черте населенного пункта, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно представленной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие- либо жилые или иные строения.

Представитель истца данный факт не оспаривал, пояснив, что истец выращивает домашний скот, который и находится на испрашиваемом участке.

При этом, доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленные законом сроки, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении

земельного участка без проведения торгов суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения от 08.11.2024 г. об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов отсутствуют, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, права и свободы административного истца указанным решением не нарушены. Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к администрации МО Каневской район о повторном признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.05.2025 г.

Судья: