Председательствующий по делу дело №

судья Шмакотина А.В. номер дела в суде первой инстанции 2-3/2023

УИД 75RS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

судей Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 сентября 2023 года гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг», акционерному обществу «Управляющая компания Служба Заказчика», муниципальному унитарному предприятию «Родник», обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», публичному акционерному обществу ДЭК «Амурэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, которыми постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей совместной собственности:

ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт серия 10 05 №) – 1/2 доли;

ФИО2, <Дата> года рождения (паспорт серия 10 05 №) – 1/2 доли.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для составления и выдачи собственникам ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что наряду с ответчиком является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик плату за жилье и коммунальные услуги не производит, проживает отдельно на протяжении 27 лет, однако предъявляет требования на выплату ему половины стоимости квартиры. Соглашения об определении и порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг между ними не заключалось. С учетом уточнений исковых требований просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в помещении по вышеуказанному адресу между собственниками в равных долях, а также возложить на ресурсоснабжающие организации: АО «Управляющая компания Служба Заказчика», ООО «Холдинг», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обязанность выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги (т. 1 л.д.1-4)

Определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Управляющая компания Служба Заказчика», ООО «Холдинг», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (т. 1 л.д.94-95)

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д.126-131).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. АО «Управляющая служба заказчика» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как истец ФИО1 не обращалась в управляющую организацию с заявлением о разделе лицевого счета, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Считает, что предъявляемые требования не подсудны Сретенскому районному суда <адрес>, поскольку не связаны с установлением прав на недвижимое имущество, а обусловлены реализацией жилищных прав (л.д.140-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУП «Родник», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 172-179).

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Возрождение», ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» (т. 2 л.д. 16-17).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчики ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт», ООО «Возрождение», МУП «Родник», ООО «Холдинг», АО «Управляющая компания Службы заказчика», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив доводы иска, уточнений к нему, возражения стороны ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположено жилое помещение - квартира, кадастровый №, площадью 50,2 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 21-22).

Вместе с тем из материалов дела следует, что <Дата> между комитетом по управлению имуществом <адрес> и гр.гр. ФИО1, ФИО2 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому комитет передал в собственность, а граждане ФИО1 и ФИО2 приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ <Дата> в реестровой книге под № (т. 1 л.д. 7).

Применительно к положениям статьи 2 Закона РСФСР от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при разрешении настоящего спора возникшую в отношении жилого помещения собственность истца и ответчика определяет как долевую в размере 1/2 доли за каждой из сторон.

Также в отношении указанного жилого помещения установлено, что в нем фактически проживают истец ФИО1 и третьи лица ФИО3, ФИО4; ответчик ФИО2, будучи собственником 1/2 доли, фактически в жилом помещении не проживает.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно справке, прилагаемой к исковому заявлению, ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет семью, состоящую из ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу (л.д.10).

Учитывая солидарную обязанность ФИО5 и ФИО4 по внесению платы за коммунальные услуги наряду с собственником жилого помещения, членами семьи которого они являются, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Из дополнительно представленных истцом ФИО1 пояснений следует, что по адресу: <адрес> предоставляются следующие услуги: отопление, электроснабжение, вывоз мусора, холодное, горячее водоснабжение, уборка придомовой территории (содержание жилья), капитальный ремонт. Истец просит об определении порядка оплаты в размере 1/2 доли за каждым из сособственников квартиры по коммунальным услугам за отопление, содержание жилья, а также взносов за капитальный ремонт. Указывает, что оплату по счетчикам холодной, горячей воды, электроснабжения и за вывоз мусора производит самостоятельно (т. 1 л.д. 194).

Из ответа ООО «Холдинг» следует, что с марта 2023 года лицевые счета между ФИО1 и ФИО2 разделены, при этом по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1, прописываются услуги, предоставляемые ООО «Холдинг»: отопление (1/2 доли), нагрев воды; МУП «Родник»: канализация ХВС, канализация ГВС, холодная вода, холодная вода для ГВС (с МУП «Родник» у ООО «Холдинг» оформлен договор оказания услуг), по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2 начисление производится только по услуге «отопление» (1/2 доли); показания приборов учета воды для начисления передаются самостоятельно ФИО1 (т. 1 л.д. 190, 191, 192).

До <Дата> АО «Управляющая компания Служба заказчика» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. При этом обществом не осуществлялось начисление по приборам учета либо в зависимости от количества зарегистрированных лиц; по нормативу производилось начисление платы по следующим коммунальным ресурсам при содержании общего имущества: холодное водоснабжение (КР СОИ ХВС), холодное водоснабжение для горячего водоснабжения (КР СОИ ГВС), стоки (стоки ХВ при содержании ОИ), подогрев горячей воды (подогрев ГВ при содержании ОИ); в зависимости от площади жилого помещения производилось начисление за услугу по содержанию жилого помещения (т. 1 л.д. 193).

На день рассмотрения и разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Возрождение».

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 жилым помещением в целях проживания не пользуется, следовательно, коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, а также электроснабжения, поставляемые в жилое помещение, не потребляет.

На него в силу общих норм, регулирующих обязанность по содержанию имущества, могут начисляться плата за жилое помещение, в том числе и за содержание общего имущества, за коммунальные услуги, необходимые для содержания имущества квартиры и общего имущества, а также отопления, как необходимой услуги для обеспечения функционирования жилого помещения в нормальном состоянии, и взносы на капитальный ремонт.

Участие ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг, которые будут использовать фактически проживающие в жилом помещении граждане на свои нужды, нормами закона об обязанности долевых собственников участвовать в издержках по его содержанию и сохранению не предполагается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт между истцом и ответчиком: в отношении услуг, расчет по оплате которых производится исходя из площади жилого помещения и по нормативу по коммунальным ресурсам при содержании общего имущества, а также в отношении взносов за капитальный ремонт определить - 1/2 долю оплаты ФИО1, 1/2 доли оплаты – ФИО2; в отношении услуг, расчет по оплате которых производится согласно индивидуальным приборам учета, определить долю начисления ФИО1 - 100 % от общего объема показаний индивидуальных приборов учета.

Требования ФИО1 относительно возложения обязанности на остальных ответчиков выдавать отдельные платежные документы судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению путем указания в резолютивной части судебного постановления, что оно является основанием для составления и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт для каждого из собственников жилого помещения в соответствии с определенным выше порядком.

При обращении с настоящим иском в суд ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб., которые согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика относительно нарушения правил подсудности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку иск был предъявлен в суд по месту жительства одного из ответчиков – ФИО1, что соответствует требованиям статьи части1 статьи 31 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт по жилому помещению – квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>:

- в отношении услуг, расчет по оплате которых производится исходя из площади жилого помещения и по нормативу по коммунальным ресурсам при содержании общего имущества, а также в отношении взносов за капитальный ремонт определить - 1/2 долю оплаты ФИО1 (паспорт серия 1005 №), 1/2 доли оплаты – ФИО2 (паспорт серия 1005 №);

- в отношении услуг, расчет по оплате которых производится согласно индивидуальным приборам учета, определить долю начисления ФИО1 (паспорт серия 1005 №) - 100 % от общего объема показаний индивидуальных приборов учета.

Настоящее судебное постановление является основанием для составления и выдачи ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, региональным оператором по капитальному ремонту многоквартирных домов отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт для каждого из собственников жилого помещения – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с определенным выше порядком.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 1005 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 1005 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.