Гражданское дело №

УИД 24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО6, участвующего в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, участвующей на основании доверенности 419-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене совершенных нотариальных действий, мотивируя требования тем, что после ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о наложении ареста на денежные средства ему стало известно о совершении нотариальной надписи нотариусом ФИО1 №У-0003271334 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ним и ПАО «Сбербанк России».

Данное нотариальное действие считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО2) сотовый телефон поступил звонок от имени сотрудников технической поддержки сотового оператора Мегафон с указанием того, что заканчивается срок действия сотового номера и необходимо его продлить с помощью портала Госуслуги. Получив код для входа в портал Госуслуги, передал его сотрудникам технической поддержки сотового оператора Мегафон, после чего неустановленные лица получили доступ к персональным данным в портале Госуслуги, осуществили переоформление пароля и логина в портале Госуслуги, представляясь сотрудниками ЦБ РФ, ввели его (ФИО2) в заблуждение относительно обстоятельств заключения указанного выше кредитного договора, а именно указав на необходимость заключения упомянутого кредитного договора под риском совершения в отношении него мошеннических действий и необходимости перевода полученных денежных средств на «резервный» счет ЦБ РФ сразу же после получения кредита. В результате указанных выше согласованных и последовательных действий, находясь под влиянием обмана, в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, заключил спорный кредитный договор и сразу же после оформления договора перевел в адрес неустановленных третьих лиц все полученные по кредитному договору денежные средства.

При аналогичных обстоятельствах был заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ».

Осознав о совершении мошеннических действий в отношении себя, на следующий день обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), где в настоящее время проводится расследование по возбужденному уголовному № делу по ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.

Указанные выше обстоятельства заключения спорного кредитного договора под влиянием обмана в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, без наличия со стороны истца волеизъявления и цели на реальное заключение кредитного договора без получения фактической возможности использования кредитных денежных средств, послужили основанием для обращения с иском в Октябрьский районный суд <адрес> с требованиями о признании названного кредитного договора недействительной сделкой, возложении на ответчика ПАО «Сбербанк России» обязанности направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории истца ФИО2 сведений о наличии обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк России по данному кредитному договору. Указанное выше исковое заявление судом принято к производству и рассматривается в рамках дела № (№).

По аналогичным обстоятельствам был оспорен заключенный между ним и ПАО «ВТБ» кредитный договор, исковые требования по делу удовлетворены.

Таким образом, при наличии существующего судебного спора между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по действительности спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, совершение нотариального действия о вынесении нотариусом ФИО1 исполнительной надписи У-0003271334 является незаконным. Указанную нотариальную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО6, участвующий посредством ВКС заявление поддержал по тем основаниям, что Банк злоупотребил гражданским правом, при наличии дела в Октябрьском суде <адрес> об оспаривании спорного кредитного договора, стороной которого является Банк и неоднократно участвовал в судебных заседаниях, он обратился к нотариусу о совершении нотариального действия в отношении этого же кредитного договора. Просит отменить совершенную нотариусом ФИО1 исполнительную надпись У-0003271334, совершенную на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, участвующая посредством ВКС, заявление не признала, не отрицала наличие рассматриваемого в суде дела о признании недействительным спорного кредитного договора, заключенного с ФИО2, считает, что, так как, решение по существу по делу Октябрьским судом еще не принято, к нотариусу обратились правомерно.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на заявление представил возражение. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ возражениям нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» через своего представителя удаленно через Единую информационную систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, предоставив исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 20 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2) расчет задолженности, содержащий структуру суммы долга, с указанием срока исполнения обязательства, срока, за который производится взыскание, суммы, подлежащей взысканию, с предоставлением отдельно расчета с математическими действиями, пояснениями формирования задолженности, реквизитами банка, при этом в заявление Банк не включил спорные требования штрафов, пеней; 3) уведомления, направленные должнику о наличии задолженности (почтовый идентификатор 80408107698759, 80408107698773 от ДД.ММ.ГГГГ)- не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресам:663115, <адрес>, уведомление банка поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено обратно из-за истечения срока хранения; по адресу: 660006, <адрес>77, уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено почтовое извещение о поступлении в место вручения заказного отправления и ДД.ММ.ГГГГ уведомление банка было направлено обратно из-за истечения срока хранения. Нотариус удостоверился, что уведомление направлено должнику по надлежащему адресу.

В рамках закрепленных в законодательстве полномочий, нотариус удостоверился в наличии и надлежащем содержании всех вышеуказанных документов, сведений и действий Банка, подтвержденных документально, при которых усматривается согласно действующему законодательству факт бесспорности требований Банка к должнику.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 337,00 рублей, после изучения предоставленных Банком документов, учитывая отсутствие какого-либо спора о праве, в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата удаленно была совершена исполнительная надпись (№ по реестру У-0003271334), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в течение 3 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) направлены извещения о совершенной исполнительной надписи за исх. №, № по указанным выше адресам.

Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с регламентированной законодательством процедурой, которой предусмотрен исчерпывающий перечень требований к документам при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований Банка к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удаленно, без каких-либо дополнительных требований. Нотариальная надпись совершена правильно в соответствии с законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 удаленно через Единую информационную систему нотариата направлено заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи. При этом кредитором нотариусу представлены следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, доверенность представителя банка, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов; копию требования должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, направленную взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Из представленных суду доказательств видно, что Кредитный договор № на сумму 180 000,00 рублей с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, требование закона о соблюдении срока, за который производится взыскание, нотариусом выполнено (не более чем два года, когда обязательство должно быть выполнено); в Кредитном договоре предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.20 Индивидуальных условий, п.51 Общих условий кредитования), нотариусу подано заявление, представлен расчет задолженности, содержащий: основной долг 179 119,76 рублей, проценты, предусмотренные кредитным договором в сумме 48 876,74 рублей, при этом задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки; из представленного Банком уведомления (претензии) о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и неустойки видно, что требования (претензии) направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанным в кредитном договоре адресам: 663115, <адрес> (ШПИ 80408107698759), которое поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; <адрес> (ШПИ 80408107698773), которое поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ получателю вручено извещение и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, после проверки которых, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись за № У-0003271334 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 333,50 рублей, состоящей из основного долга в сумме 179 119,76 рублей, процентов в сумме 48 876,74 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресам должника ФИО2 нотариусом были направлены уведомления о совершении исполнительной надписи: 663115, <адрес> (ШПИ 80545808038702), которое поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону; <адрес> (ШПИ 80545808039693), которое поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Из выше перечисленного следует, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи были законными, исполнительная надпись на кредитном договоре совершена нотариусом в строгом соответствии с действующим законодательством. Поэтому заявление в части признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 указывает, что с заявленными требованиями не согласен, так как дело по оспариванию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается в Октябрьском районном суде <адрес>, о чем представлены копия искового заявления в Октябрьский районный суд; а также сведения с сайта Октябрьского суда, согласно которым исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано судье, из информации также следует, что по делу проведены предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк, поскольку на рассмотрении Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело о признании недействительной сделкой кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России и ФИО2, о чем Банку достоверно было известно до направления заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности по этому же кредитному договору, который заявителем оспаривается в исковом порядке.

Суд считает, что в данном случае, при наличии спора относительно заключения кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий третьих лиц, при отсутствии волеизъявления и цели на реальное заключение такого кредитного договора истца, спор на момент обращения Банка к нотариусу рассматривался Октябрьским районным судом <адрес>, оснований обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи у Банка не имелось. В связи с чем, совершенную на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись нотариуса №У-0003271334 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отменить. г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись реестровый номер № У-0003271334

совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд <адрес>.

Судья Захарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.