Дело №2-133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Бекузаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к Скрипко ФИО1, ФИО3 ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности за пользование земельным участком,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

На основании постановления АМС г.Владикавказа №380 от 27.12.2010г. Скрипко ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0035га, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях установки и эксплуатации торгового павильона.

Согласно указанному постановлению между АМС г.Владикавказа и Скрипко ФИО1 был заключен договор аренды от 02.10.2008г. №2625.

В соответствии с п.п. «в» п.2 постановления арендатор должен был зарегистрировать договор аренды земельного участка и вернуть один экземпляр в адрес истца. Однако указанные действия не произвел.

По независящим от АМС г.Владикавказа обстоятельствам оригинал договора аренды от 02.10.2008г. №2625 отсутствует.

Письмом от 24.01.2020г. (исх.№27/160) УМИЗР АМС г.Владикавказа уведомило ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако по настоящее время ответчиком долг не погашен.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не был зарегистрирован, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Задолженность за пользование земельным участком за период с 10.03.2011г. по 08.07.2019г. согласно расчету арендной платы, составляет <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – задолженность по аренде, <данные изъяты> – пеня.

Просили взыскать сумму неосновательного сбереженных средств (неосновательного обогащения) за пользование муниципальным земельным участком КН №, площадью 0,0035га, расположенный по адресу: <адрес>, задолженность за период с 10.03.2011г. по 08.07.2019г., что составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа ФИО4, действующий на основании доверенности №Д-13 от 12.01.2022г., иск поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Скрипко ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности №15АА1038653 от 15.06.2022г., иск не признал. Поддержал доводы возражения в письменном виде. Заявил о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за период с 10.03.2011г. по 18.04.2018г. и применить суд исковую давность. В части взыскания пени просил применить ст.333 ГК РФ, так как с учетом пропуска срока исковой давности, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. Также считает, что АМС г.Владикавказа является ненадлежащим истцом, так как не является собственником земельного участка с кадастровым №. В удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Скрипко ФИО1 в судебное заседание не явилась. Однако представила ходатайство в письменном виде, в котором просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, копию состоявшегося судебного постановления направить в ее адрес.

Ответчик ФИО3 ФИО2. в судебное заседание не явилась. Однако представила в адрес суда заявление в письменном виде, в котором указала, поскольку 20.08.2009г. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №15-01/529392 между нею и Скрипко ФИО1, каких-либо прав и обязанностей по отношению к земельному участку не имеет, считает, что сумма подлежит взысканию со Скрипко ФИО1 Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности №22 от 10.01.2022г., в судебное заседание не явилась. Однако представила ходатайство в письменном виде, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, копию состоявшегося судебного постановления направить в их адрес.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АМС г.Владикавказа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения (позиция ВС РФ, ВАС РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2020г. №КУВИ-001/2020-672716 земельный участок с КН №, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, корпус 5, ул.Шмулевича, 14 относится к землям населенных пунктов. Вид права: муниципальная собственность. Правообладателем данного земельного участка является АМС г.Владикавказ. Право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: под установку и эксплуатацию торгового киоска. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2021г. земельный участок с КН №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не включает земельный участок с КН №. Граница земельного участка с КН № пересекает границы земельного участка с КН №. Правообладателем земельного участка с КН № является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Управлением Росреестра по РСО-Алания в адрес суда представлена заверенная копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, между АМС г.Владикавказа в лице Главы АМС г.Владикавказа ФИО7 и ФИО3 ФИО2., заключен договор аренды земельного участка №2625 от 02.10.2008г. с КН №, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес> для использования в целях установки и эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 0,0035 га.

Срок аренды участка устанавливается с о 2 октября 2008 года по 2 октября 2011 года.

Согласно акту от 02.10.2008г. АМС г.Владикавказа передала а ФИО3 ФИО2. приняла КН № общей площадью 0,0035 га.

Данный договор аренды зарегистрирован УФРС по РСО-Алания 1 декабря 2008 года.

Основанием для заключения договора аренды явилось распоряжение АМС г.Владикавказа №481 от 08.07.2008г. «О предоставлении ФИО3 ФИО2. земельного участка в аренду для установки торгового павильона по адресу: <адрес> (двор дома).

Также представлена информация печатного издания, учредителем которого является АМС г.Владикавказа о том, согласно которой АМС г.Владикавказа осуществляет прием заявлений на предоставление в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) следующих земельных участков, в том числе по ул.Шмулевича, 14/5 (двор дома) – 35 кв.м (0,0035 га) для установки торгового павильона (срок аренды 3 года).

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 20.08.2009г. ФИО3 ФИО2. сдала, а Скрипко ФИО1 приняла в аренду земельный участок КН № общей площадью 0,0035 га. Данный договор заключен до 2 октября 2011 года в пределах срока аренды земельного участка. Имеются сведения УФРС по РСО-Алания о государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей 21.09.2009г.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09.02.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена ИП ФИО8.

Согласно выводам заключения эксперта №32 от 25.04.2022г., экспертом была установлена граница земельного участка КН №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которая не соответствует границам, указанным в ЕГРН (приложение №1), что говорит о наличии реестровой ошибки. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 37 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь участка равна 35 кв.м. Фактически размеры земельного участка составляют 6,30м на 5,97м, а по сведениям ЕГРН участок имеет размеры 6,00м на 5,90м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 31 августа 2005 года. Одной из причин несоответствия является то, что на момент подготовки документов для постановки на кадастровый учет в г.Владикавказе действовала местная система координат, которая в 2010-2011 года была пересчитана в единую систему координат по РСО-Алания, действующую на сегодняшний день. При пересчете координат могла быть допущена ошибка. Второй причиной является то, что установленный торговый павильон был установлен не в границах отведенного земельного участка и размерами превышающими размеры отведенного земельного участка. Для устранения данного несоответствия необходимо провести уточнение границ земельного участка или перенести торговый павильон в границы предоставленного земельного участка.

Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно не содержит данных, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с КН №, в свою очередь, отнесенного к землям МО РФ.

Таким образом, довод ответчика о том, что АМС г.Владикавказа является ненадлежащим истцом несостоятелен и не основан на материалах дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Скрипко ФИО1

24 января 2020 года в адрес Скрипко ФИО1 направлено письмо за №27/160исх. с предложением погашения суммы задолженности за период с 10.03.2011г. по 08.07.2019г., которая составляет <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – задолженность по аренде, <данные изъяты> – пеня.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 14.11.2019г. №308-ЭС19-10020 к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 10.03.2011г. по 08.07.2019г. согласно расчету арендной платы.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется актом сверки за период с 10.03.2011г. по 23.01.2020г., соответственно, датой нарушенного права истца является 10 марта 2011 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с настоящим иском 29 апреля 2021 года. Следовательно, по требованию за период с 10 марта 2011 года по 19 апреля 2018 года пропущен срок исковой давности.

От ответчика Скрипко ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности истцом в части требований о взыскании денежных средств за период с 10.03.2011г. по 18.04.2018г. А поскольку сумма долга складывается из задолженности по арендной плате и пени, учитывая пропуск срока, просила применить и положения ст.333 ГК РФ о несоразмерности взыскиваемой с нее пени в размере <данные изъяты> оставшейся сумме долга.

В качестве расчета суммы долга за период с 19.04.2018г. по 08.07.2019г. представила заключением ООО «ЭКСПЕРТАУДИТ», согласно которому задолженность за пользование земельным участком за период с 19.04.2018г. по 08.07.2019г. составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по правилам ст.395 ГК РФ.

Суд соглашается с данным заключением и считает подлежащей к удовлетворению сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным земельным участком КН №, площадью 0,0035 га, расположенным по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, задолженности за пользование земельным участком за период с 19.04.2018г. по 08.07.2019г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по правилам ст.395 ГК РФ.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что представленный ответчиком расчет подлежащей ко взысканию суммы задолженности АМС г.Владикавказа оспорен не был.

Далее, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с соответчика ФИО3 ФИО2., суд руководствуется следующим.

В качестве расчетного периода суммы задолженности за пользование земельным участком АМС г.Владикавказа определила период с 10 марта 2011 года по 8 июля 2019 года.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен между ФИО3 ФИО2. и Скрипко ФИО1 20 августа 2009 года.

21 сентября 2009 года данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания, то определенного АМС г.Владикавказа расчетного периода.

При этих условиях требование АМС г.Владикавказа о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности за пользование земельным участком в отношении соответчика ФИО3 ФИО2. подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к Скрипко ФИО1, ФИО3 ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности за пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Взыскать со Скрипко ФИО1 в пользу АМС г.Владикавказа сумму неосновательного сбереженных средств (неосновательного обогащения) за пользование муниципальным земельным участком КН №, площадью 0,0035 га, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, задолженность за пользование земельным участком за период с 19.04.2018г. по 08.07.2019г. в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по правилам ст.395 ГК РФ.

В части требований АМС г.Владикавказа о взыскании задолженности со Скрипко ФИО2 за период с 10.03.2011г. по 19.04.2018г. – отказать.

В части требований АМС г.Владикавказа к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности за пользование земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова