Решение по делу № 2-10092/2024 от 11.09.2025 - о признании договоров недействительными, обязании не чинить препятствие, признании права собственности на квартиру, встречным исковым требованием <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

Решение изготовлено

в окончательной форме 11 сентября 2025 года

Дело №2-364/2025

50RS0035-01-2024-012703-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о признании договоров недействительными, обязании не чинить препятствие, признании права собственности на квартиру, встречным исковым требованием ФИО2 к ФИО9, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО9, с учётом уточнённых исковых требований просили:

- признать договор купли продажи квартиры. находящейся по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 64, 6 кв.м, между ФИО9 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, а расписку об оплате по договору недействительной;

- признать договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 64, 6 кв.м, между ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, а расписку об оплате по договору недействительной;

- признать договор купли продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 64, 6 кв.м, между ФИО3 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, притворной недействительной сделкой, а расписку об оплате по договору недействительной в цепи притворных сделок;

- признать право за ФИО7 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

- обязать собственника квартиры по адресу не чинить препятствие ФИО6 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, предоставив поддельные документы мошенническим путем, ФИО3 завладел квартирой по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 64, 6 кв.м. ФИО4 не мог писать заявление о том, что он не возражает против приватизации квартиры у нотариуса <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре 2-963 бланк №<адрес>4, так как ФИО4 находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на дату приватизации была зарегистрирована и проживала ФИО6 до момента замены замков ФИО2, который начал чинить препятствие в пользовании жилым помещением. У ФИО6 и зарегистрированным ФИО13, в дальнейшем ФИО2 сложились конфликтные отношения. ФИО16 B.C. продал квартиру ФИО8, в свою очередь ФИО8 продал квартиру ФИО9. Между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка является конечной сделкой в цепи притворных сделок без реальной цели по приобретению актива. Указанная спорная квартира была выведена из собственности города путем предоставления поддельных недействительных документов, а так же лишая право доли собственности.

При таких обстоятельствах ФИО6, ФИО7 обращается в суд с данным иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО9, ФИО6, просил признать его добросовестным приобретателем. Истец по встречному иску свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ФИО9. При покупке квартиры он обратился в юридическую компанию для проверки частоты сделки.

Согласно справки из домовой книги в квартире были зарегистрированы ФИО6 и ФИО4, которые не являлись собственниками спорной квартиры и никогда не вселялись, не проживали в спорный период, поэтому стоимость квартиры была ниже рыночной стоимости. Понимая, что у истца есть законное право снять ответчиков с регистрационного учета, он воспользовался данным правом и подал иск в Подольский городской суд. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики – ФИО2, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, встречное исковое заявление подержал.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Подольска по доверенности явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица –ТУ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы не достаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск и ФИО3, квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО16 B.C.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО4 не мог писать заявление о том, что он не возражает против приватизации квартиры у нотариуса <адрес> ФИО5 зарегистрирован в реестре 2-963 бланк №<адрес>4, так как ФИО4 находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на дату приватизации была зарегистрирована и проживала ФИО6 до момента замены замков ФИО2, который начал чинить препятствие в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 B.C. продал квартиру ФИО8 за № рублей, передал по передаточному акту, в подтверждение оплаты по договору была составлена расписка. (л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал квартиру ФИО9 за № рублей (л.д.48—50). Условия договора содержат указание на то, что расчет между сторонами произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала квартиру ФИО2 за № рублей (л.д.6-7). Условия договора содержат указание на то, что расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Согласно справке из домовой книги в квартире были зарегистрированы ФИО6 и ФИО4 которые не являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что приобретая спорную квартиру у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 учитывал сведения ЕГРН, в которых продавец был указан в качестве собственника квартиры.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, ФИО4 к ФИО15о. Подольск, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, вступившим в законную силу, признан недействительным договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключённый между КИЗО ФИО15о. Подольск и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-205).

Дополнительным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, также вступившим в законную силу, в иске ФИО6, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки отказано. (л.д.207-208).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия оспариваемых сделок, исходит из того, что доводы истца о том, что оспариваемые сделки являются притворными, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не установлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также руководствуется разъяснениями п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что сделка признается притворной при наличии совокупности условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений, последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Истцами, на которых возложена обязанность доказывания данных обстоятельств, доказательств наличия указанной совокупности условий не предоставлено. Как и не представлено доказательств того, что данные договоры были заключены с целью прикрыть другую сделку.

Доводы представителя истцов о том, что данные договоры заключались с целью прикрыть факт незаконной приватизации спорной квартиры не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Договоры купли-продажи заключены в письменной форме, переход права собственности на покупателей на основании оспариваемых сделок зарегистрирован в Росреестре. Доказательств отсутствия фактической передачи денежных средств суду не представлено, при том, что указанные обстоятельства не являются бесспорным основанием для признания сделок притворными в данном гражданско-правовом споре.

Разрешая исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой суд не находит правовых оснований к их удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о намерении ФИО6 пользоваться спорной квартирой, принятии мер ко вселению, при том, что представленными доказательствами подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки с ФИО2 она в спорной квартире не проживала.

Разрешая встречные исковые требования, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых сделок недействительными отказано. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законном порядке, в связи с чем установление его добросовестности при совершении сделки, в признании недействительности которой отказано, в судебном порядке отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено. Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о признании договоров недействительными, возложении обязанности, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова