РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1577/ 2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства,-
установил :
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы России, не направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор. Бюро кредитных историй, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, банковские организации, страховые компании(л.д. 3-7).
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» дело просил рассматривать в его отсутствие.
Административный ответчик представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явился, представил сводку по исполнительному производству №13857/22/50031-ИП.
Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, пристав-исполнитель в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получал.
Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Из материалов настоящего дела установлено, что исполнительное производство №13857/22/50031-ИП возбуждено 08.02.2022 года на основании исполнительного листа № 2-2182/2021 от 07.02.2022 по делу от 15.09.2021 года, в материалах дела имеются подробные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в том числе о проверке имущественного положения должника, что подтверждает сводка.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены необходимые запросы в государственные и негосударственные органы, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в суде не установлено обстоятельств, по которым может быть признанно незаконным бездействие судебного пристава.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.
Председательствующий Г.С. Комиссарова