Решение по делу № 2-8940/2022 от 13.12.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603002:9 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов (для эксплуатации завода по производству пеньковолокна), находящегося по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Каневское сельское поселение, <адрес>, фактический почтовый адрес установить не представляется возможным. По данному адресу расположен частный дом, ИЖС.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время часть земельного участка площадью 6056,2 кв.м. используется ФИО1 В п. 3 акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на спорном земельном участке располагаются принадлежащие на праве собственности ФИО1 здание (нежилое здание, бытовое), согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; здание (нежилое здание, молочный комплекс), согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; сооружение (автомобильная дорога), согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 549 479,45 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603002:9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 479,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 837,12 руб.

В судебное заседание представитель истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела от которого имеются возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 возражает против заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, поскольку срок исковой давности по требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Также эксплуатацию указанных объектов ФИО1 не осуществляет с 2015 года в связи с разрушениями объектов. В связи с этим ФИО1 обратился к специалисту о получении заключения о состоянии объектов недвижимости.

Заключениями специалиста от 16.07.2018г. №, № было установлено‚ что объекты недвижимости: дорога автомобильного транспорта, мобильный комплекс, бытовая, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, находятся в неудовлетворительном состоянии, непригодны к восстановлению и эксплуатации. На основании указанных заключений кадастровым инженером был подготовлен акт обследования для подачи заявления о снятии с учета объектов недвижимости.

На основании заключений и акта обследования ФИО1 обратился в управление Росреестра с заявлением о снятии объектов с учета, в связи с чем управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировало снятие объектов с учета, а именно: бытовая снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, мобильный комплекс – ДД.ММ.ГГГГ и дорога – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии с 2015 года, ФИО1 их не использует, а проезжая часть, ранее зарегистрированная как дорога, используется неограниченным кругом лиц, в том числе муниципальными органами для проведения мероприятий у памятника.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2006г., за субъектом РФ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603002:9, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное на использование земельного участка установлено для эксплуатации завода по производству пеньковолокна.

Предыдущим собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлось ЗАО «Русская пенька». В 2006 году, а затем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русская пенька» обратилось к истцу с письменным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Отметка о приеме заявления департаментом проставлена на заявлении. Документы на объекты недвижимости были предоставлены в департамент в полном объеме.

Земельный участок заявителю в аренду предоставлен не был. С 2007 года департамент не обратился в суд к ЗАО «Русская пенька» с иском о взыскании неосновательного обогащения, имея информацию о наличии объектов недвижимости на земельном участке. На основании изложенного, истец обладал всей информацией о наличии объектов недвижимости, и отсутствии платежей за землю под этими объектами недвижимости, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 5 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», пункту 3.31 Положения, департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603002:9 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов (для эксплуатации завода по производству пеньковолокна), находящегося по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Каневское сельское поселение, <адрес>, фактический почтовый адрес установить не представляется возможным. По данному адресу расположен частный дом, ИЖС.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что на спорном земельном участке располагаются принадлежащие на праве собственности ФИО1 здание (нежилое здание, бытовая), согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; здание (нежилое здание, молочный комплекс), согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; сооружение (автомобильная дорога) согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603002:9 исключает возможность осуществления гражданского оборота земельного участка в его установленных границах и свидетельствует о его использовании со стороны ответчика в полном объеме, при этом не имеет значения вопрос о состоянии данных объектов недвижимости или порядок их использования со стороны ответчика.

Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, а основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Вместе с тем, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», то есть срок исковой давности необходимо считать с момента составления указанного акта. Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 13.09.2022г., срок исковой давности истцом пропущен с 01.07.2015г. по 13.09.2019г.

Из буквального толкования ст. 205 ГК РФ следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

Так, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603002:9 за период с 13.09.2019г. по 20.12.2021г. составляет 178 408,53 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в период с 13.09.2019г. по 20.12.2021г. вышеуказанная сумма находились в пользовании ответчика, то есть длительный период ответчик пользовался чужими денежными средствами. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 523,65 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ и ст. 195 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5 038,64 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603002:9 в размере 178 408,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 523,65 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 038,64 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский