№ 2а-5024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Юмадиловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании действий, решения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 267 865,47 руб., в рамках которого 26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества – 1/5 доли в праве собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> Указанное постановление считает незаконным, поскольку с зарплаты истца удерживается 50 %, удержанная сумма составляет 328 962,47 руб. Квартира является единственным жильем для истца и членов его семьи. Размер задолженности не соразмерен стоимости недвижимости. Исполнительные производства в отношении истца не объединены в сводное.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – 1/5 доли в праве собственности должника ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – 1/5 доли в праве собственности должника ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>.<адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Русфинансбанк», ОАО КБ «Пойдем», ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца ФИО7 иск поддержала, указав, что перед Сбербанком задолженность погашена. Квартира – единственное жилье истца, его семьи.

В суде представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ФИО8 просила в иске отказать, указав, что 19.01.2022г. в отношении истца исполнительные производства были объединены в сводное, общая сумма задолженности по которому 944504,74 руб. В настоящее время общий долг составляет 325090,16 руб. На момент ареста имущества задолженность составляла более 700 тысяч рублей. Наложенные аресты на счета и зарплату должника долг не покрывали. У истца имеется другое жилье – дом в <адрес>, на которое пристав не может наложить арест, поскольку он находится не в <адрес>.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО9 иск поддержала, указав, что дом в <адрес> – садовый, не является жилым помещением, для проживания не пригоден. Квартира является единственным пригодным жильем как для истца, так и для членов его семьи – П-вых. Задолженность несоразмерна стоимости доли в квартире. Долг истцом оплачивается в размере 50% заработка ежемесячно, регулярно. Уведомлений другим сособственникам квартиры – ФИО10 – о передаче квартиры на торги и преимущественном праве покупки не поступало.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в письменном отзыве иск поддержали.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку достоверных сведений о получении оспариваемого постановления в деле не имеется, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.04.2019г., о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 267865,47 руб., в рамках которого 26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества – 1/5 доли в праве собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>

Сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником в деле не имеется. Представленный почтовый реестр оттиска печати Почты России не содержит.

Постановлениями от 30.07.2019г., 27.02.2020г., 12.01.2021г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении 1/5 доли в праве собственности должника на квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 6-141.

17.03.2020г. исполнительные производства в отношении истца объединены в сводное производство №-СД.

Постановлением от 03.10.2020г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

Постановлением от 13.05.2021г., 16.06.2021г., 19.01.2022г. обращено взыскание на заработную плату должника в АО УППО в размере 50%.

Постановлением от 17.11.2021г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка и дома по адресу: <адрес> РБ, Шариповский сельсовет, ТСН СНТ «Якорь», уч.34.

02.02.2022г. вынесено постановление об аресте имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день произведен арест 1/5 доли в праве собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 6-141, о чем составлен акт.

06.05.2022г. принят результат оценки арестованной доли в размере 1 050 000 руб.

Оспариваемым постановлением от 26.05.2022г. арестованное имущество передано на торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно нормам ст.69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно нормам статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11 и ФИО12", положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что долевыми собственниками квартиры площадью 55,9 кв.м по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживающие в данной квартире. Предметом ипотеки квартира не является. Жилое помещение – квартира - уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, учитывая количество проживающих и площадь квратиры, не превышает.

Иного жилого помещения, в том числе пригодного для проживания истца и его семьи, в собственности истца не установлено. Довод ответчика о наличии в собственности должника другого жилого помещения – садового дома в <адрес> отклоняется.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Поскольку дом в СНТ «Якорь» является садовым, а, следовательно, предназначен для сезонного использования, связанного с временным пребыванием в нем для удовлетворения бытовых нужд, оснований полагать, что оно является жилым помещением, у стороны ответчика не имеется. Доказательств признания дома пригодным для проживания не представлено.

Таким образом, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание – земельный участок и дом по адресу: <адрес> РБ, Шариповский сельсовет, ТСН СНТ «Якорь», уч.34, на которые наложен запрет регистрационных действий. Довод ответчика о том, что данные объекты недвижимости не могут быть арестованы и реализованы, поскольку находятся вне пределов <адрес>, не обоснован, при том, что судебному приставу-исполнителю законом предоставлено полномочие о направлении поручения судебному приставу-исполнителю по месту нахождения данных объектов о проведении действий по аресту. Также с заработной платы и пенсии должника регулярно производятся отчисления в счет задолженностей по сводному исполнительному производству. Со слов представителя ответчика в суде, на данный момент общая сумма задолженности составляет 325090,16 руб., и обращение взыскание на долю должника в квартире стоимостью 1050000 руб. несоразмерно задолженности, нарушает права не только должника, но и членов его семьи, проживающих в квартире, которым, кроме того, уведомление о торгах и праве преимущественной покупки доли судебным приставом не направлялось, что не оспаривается представителем ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – 1/5 доли в праве собственности должника ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – 1/5 доли в праве собственности должника ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.