РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/23 по иску Департамента торговли и услуг адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор №НТО-01-02-001536 от 11.04.2016 на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте в нестационарном торговом объекте «киоск», находящемся в государственной собственности адрес по адресу: Москва адрес со специализацией «Мороженное». Срок действия договора с 11.04.2016 до 11.04.2021. Согласно п.1.1 договора истец предоставляет ответчику право на осуществление торговой деятельности в НТО, а ответчик, согласно п.п. 5.2.2., 4.3 договора обязуется своевременно не позднее 5-го числа вносить ежемесячную плату на право осуществления торговой деятельности в НТО в размере установленном п.4.2 в сумме сумма. Объект передан ответчику в пользование 14.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем, за период с 05.05.2019 по 01.08.2020 у него образовалась задолженность в размере сумма. 11.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №НТО-01-02-001536 от 11.04.2016 на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте в нестационарном торговом объекте «киоск», находящемся в государственной собственности адрес по адресу: Москва адрес со специализацией «Мороженное». Срок действия договора с 11.04.2016 до 11.04.2021.

Согласно п.1.1 договора истец предоставляет ответчику право на осуществление торговой деятельности в НТО, а ответчик, согласно п.п. 5.2.2., 4.3 договора обязуется своевременно не позднее 5-го числа вносить ежемесячную плату на право осуществления торговой деятельности в НТО в размере установленном п.4.2 в сумме сумма.

Объект передан ответчику в пользование 14.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем, за период с 05.05.2019 по 01.08.2020 у него образовалась задолженность в размере сумма.

11.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных п.4.3 договора, истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 1/150 ставки рефинансирования, ежегодно устанавливаемой ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 6 числа месяца.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента торговли и услуг адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента торговли и услуг адрес задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023 года