Приговор по делу № 1-230/2023 от 07.09.2023 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 07 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника подсудимого ФИО4 ФИО10 - адвоката ФИО9, ордер 23/19 820 от <дата>,

подсудимого ФИО4 ФИО11

защитника подсудимого ФИО6 ФИО13 - адвоката ФИО5, ордер 23/25 450 от <дата>,

подсудимого ФИО6 ФИО12

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-230/2023 в отношении:

ФИО4 ФИО14, <дата> года рождения, уроженца с<...>, со <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО6 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО16. и Новиков ФИО17. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, <дата>, примерно в <...> минут, более точное время не установлено, находились в салоне автомашины марки <...>, гос.номер № регион, припаркованной на расстоянии <...> метров от <адрес>, куда подошел Потерпевший №1 и обратился к водителю автомобиля, с просьбой довезти до магазина.

В это время у ФИО6 ФИО18 и ФИО4 ФИО19. возник преступный умысел на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. С этой целью Новиков ФИО24. и ФИО4 ФИО25 вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в преступной группе.

Реализуя свой преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, Новиков ФИО20. и ФИО4 ФИО21. вышли из салона автомашины, после чего ФИО4 ФИО22 подошел к ФИО7 ФИО23 спровоцировав конфликт. Новиков ФИО26., действуя согласно распределенной роли в преступной группе, подошел к ФИО7 ФИО27., и умышленно нанес ФИО7 ФИО28 удар головой в область носа и лба.

Продолжая преступные действия группы, согласно заранее распределенным в группе ролям, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, Новиков ФИО30. нанес ФИО7 ФИО32 удар в плечо и удар в грудь, после которого Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО4 ФИО31, действуя согласно распределенной роли в преступной группе, нанес ФИО7 ФИО29 не менее <...> ударов в область лица и головы кулаком и не менее 10 ударов ногами по различным частям тела.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО1, причинили Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №э/1397 от <дата> повреждения: травма головы, включающая в себя: перелом носовых костей, перелом лобного отростка верхней челюсти слева, локальный вдавленный оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи слева с пролабированием стенки и с переходом на верхний край левой глазницы, кровоподтеки лица, лобной области /гематома век обоих глаз, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза /ссадины мягких тканей головы и лица. Установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, а Потерпевший №1 в <...> минут <дата> обратился за медицинской помощью в <...>», где ему была оказана медицинская помощь.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 ФИО33. и Новиков ФИО34. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 ФИО35. и Новиков ФИО36 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали в полном объёме, при этом в присутствии защитников и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются. Также подсудимые ФИО4 ФИО47. и Новиков ФИО37 заявили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО4 ФИО45. и Новиков ФИО46 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого ФИО4 ФИО38 – адвокат ФИО8 ФИО40 ходатайство ФИО4 ФИО43. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого ФИО6 ФИО39 – адвокат ФИО42 ходатайство ФИО6 ФИО44. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 ФИО48 и Новиков ФИО49 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО4 ФИО50. и ФИО6 ФИО51 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО52. и ФИО6 ФИО53 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновных.

Суд учитывает, что ФИО4 ФИО54. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. №), на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. №).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО4 ФИО55. указал свидетелей, которые дали изобличающие подсудимого показания).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие хронических заболеваний, помощь матери, публичное принесение извинений.

Отягчающих наказание ФИО4 ФИО56 обстоятельств судом не установлено.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Новиков ФИО57 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. №), на <...>. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков ФИО58 <...>. Новиков ФИО59. <...> (т. № л.д.№).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Новиков ФИО60 указал свидетелей, которые дали изобличающие подсудимого показания).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, трудоустройство, помощь родителям, состояние здоровья бабушки, страдающей хроническими заболеваниями и являющейся инвалидом, публичное принесение извинений.

Отягчающих наказание ФИО6 ФИО61 обстоятельств судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых ФИО4 ФИО64. и ФИО6 ФИО65 их поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичное привлечение к уголовной ответственности, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО4 ФИО62. и ФИО6 ФИО63. положения ст.64 УК РФ и назначить каждому подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО4 ФИО66 и ФИО6 ФИО67. необходимо применить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ каждому.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не позволяют прийти к выводу о необходимости применения ст.73 УК РФ к каждому подсудимому. Применение ст.64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённых ФИО1 и ФИО2, окажет на них необходимое воспитательное воздействие.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимых ФИО4 ФИО68 и ФИО6 ФИО69

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ медицинская карта, диск с КТ на имя Потерпевший №1 подлежат передаче в <...>.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ конверт с веществом бурого цвета подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО70, ФИО6 ФИО71 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание каждому с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ФИО72 ФИО6 ФИО73. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинская карта, диск с КТ на имя Потерпевший №1 направить в <...>, конверт с веществом бурого цвета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова