Решение по делу № 2-2176/2023 от 14.09.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-2176/2023

34RS0007-01-2023-002686-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «Стройдорком», ЗАО «РСУ ТЗР» - ФИО2,

прокурора Галейченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района», ООО «Стройдорком» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ЗАО «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района», ООО «Стройдорком» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 мая 2022 года в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на участке выполнения работ по укладке асфальта на территории ООО «Консервный комбинат Ахтуба» в результате нарушения работниками ООО «Стройдорком» правил безопасности при ведении ремонтных работ, по неосторожности произошел наезд дорожного катка, принадлежащего ООО «Стройдорком», на асфальтобетонщика 4 разряда ФИО3, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Истец ФИО1 является дочерью погибшего ФИО3, полагает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО «РСУ ТЗР» компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, с ответчика ООО «Стройдорком» - 450 000 рублей.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что она являлась дочерью ФИО3 от первого брака отца, родители с 2009-2010 гг. не проживали совместно, однако она и отец всегда поддерживали отношения, он помогал ей с учебой, накануне его гибели договорились встретиться.

Представитель ответчиков ООО «Стройдорком», ЗАО «РСУ ТЗР» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил учесть, что потерпевший в момент происшествия находился в состоянии опьянения, а виновником в произошедшем по приговору суда признан водитель катка.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, в том числе заключение прокурора о наличии в материалах дела оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2020 года между ООО «Консервный комбинат Ахтуба» и ООО «ЮГОС-ЮГ» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ генерального подряда на строительство объекта недвижимости, согласно которому ООО «ЮГОС-ЮГ» обязуется в установленный настоящим договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Консервный завод, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 31, на участке с кадастровым номером 34:28:040004:1312» в соответствии с проектной документацией, полученной от заказчика.

12 июля 2021 года между ООО «ЮГОС-ЮГ» и ООО «Стройдорком» заключен договор субподряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому субподрядчик ООО «Стройдорком» обязуется выполнить работы и соответствующие мероприятия по благоустройству на объекте: «Консервный завод, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 31, на участке с кадастровым номером 34:28:040004:1312», согласно проекта, переданного ООО «ЮГОС-ЮГ» ООО «Стройдорком» и утвержденного в установленном законом порядке, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, на срок не позднее 30 ноября 2021 года, с последующей пролонгацией.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫк от 26 июля 2021 года, утвержденному генеральным директором ЗАО «РСУ ТЗР» ФИО5, ФИО3 принят на должность асфальтобетонщика 4-го разряда на дорожный участок ЗАО «РСУ ТЗР».

15 апреля 2022 года между ЗАО «РСУ ТЗР» и ООО «Стройдорком» заключен договор аренды строительной техники с экипажем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/А/2022, согласно которому арендодатель предоставляет за отдельную плату во временное пользование арендатору строительную технику (спецтехнику) и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

02 мая 2022 года в 14 часов 41 минуту тракторист-машинист ФИО4, осуществляющий работы на основании трудового договора, заключенного с ООО «Стройдорком», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда катка дорожного на рабочего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1., 2.2. раздела II Должностной инструкции машиниста катка самоходного с гладкими вальцами, п. 204 раздела XIV Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, п. 3.7 Раздела 3 ИОТ-04, при движении катка дорожного задним ходом, не убедился, что на укатываемой полосе отсутствуют люди, не увидел, что там находятся работники ООО «Стройдорком», в результате чего совершил наезд на катке дорожном модели «AMMANN AV 115-2», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на асфальтобетонщика 4-го разряда ФИО3

С полученными в результате наезда катка телесными повреждениями ФИО3 каретой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера», где 02 мая 2022 года в 18 часов 35 минут в результате тупой сочетанной травмы таза и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей таза и костей нижних конечностей, размозжением мягких тканей нижних конечностей с наличием внутренней массивной кровопотери, с развитием малокровия внутренних органов и тяжелого травматического шока, что обусловило прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания – не приходя в сознание скончался.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26.04.2023 (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ (приговор вступил в законную силу 12.05.2023), а также решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 15.05.2023 (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), вступившим в законную силу 16.06.2023.

Как следует из копии свидетельства о рождении, истец ФИО1 является дочерью ФИО3 (л.д.13).

ФИО3 в момент произошедшего несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ЗАО «РСУ ТЗР», а ФИО4 - состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройдорком», что сторонами в ходе рассмотрения спора не отрицалось и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм права, приходит к выводу о наличии в силу закона оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Стройдорком», как владельца источника повышенной опасности, при управлении которым ФИО4, исполнявшим свои трудовые обязанности по поручению и контролем ответчика, был причинен вред здоровью, который привел к гибели ФИО3, и с ЗАО «РСУ ТЗР», допустившего работу ФИО3 без проведения обучения и проверки знаний по охране труда асфальтобетонщика, что является нарушением Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003г., Трудового кодекса РФ.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, гибель ФИО3, что вызывало у дочери нравственные и физические страдания, с учетом характера сложившихся между погибшим и дочерью отношений, ее возраста, потерю ФИО1 отца, фактических обстоятельств произошедшего, формы вины ответчиков, а также принимая во внимание баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика ООО ЗАО «РСУ ТЗР» в пользу ФИО1 – 350 000 рублей, с ответчика ООО «Стройдорком» – 450 000 рублей.

При этом суд учитывает допущенные ФИО3 нарушения дисциплины труда на рабочем месте и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в вышеприведенном приговоре суда в отношении ФИО4

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройдорком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 18 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева