Дело № 2-740/2025 14 февраля 2025 года
29RS0014-01-2024-010737-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Уваровой Е.В.
при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 1374 545 руб. 19 коп. (из которых 1286 425 руб. 16 коп. – основной долг, 86 090 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 922 руб. 48 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам (10% от суммы пени), 1107 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу (10% от суммы пени), расходов по оплате госпошлины в размере 28 745 руб.,
В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 434 492 руб. на срок до <Дата> под 10,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. ФИО1 не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик, его представитель с иском не согласились, пояснили, что кредитный договор заключен неизвестным лицом, которое получило денежные средства, по данному факту возбуждено уголовное дело.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 434 492 руб. со сроком возврата до <Дата> с уплатой процентов по ставке 10,5% годовых.
Считая данный договор недействительным, ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от <Дата> <№> недействительным.
Также ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Санкт-Петербург Телеком» о взыскании убытков вследствие нарушения договора об оказании услуг связи, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что по месту работы для исполнения должностных обязанностей ему был выдан телефон с сим-картой АО «Теле2-Санкт-Петербург» (оператор связи) с абонентским номером<№>. Не позднее <Дата> оператор связи без ведома и согласия истца передал контроль над указанным абонентским номером третьему лицу, которое с использованием сервиса онлайн-банкинга Банк ВТБ (ПАО) и подтверждающих смс-кодов заключило кредитный договор от <Дата><№>на сумму 1434492 руб. Указанная денежная сумма была переведена на счет, открытый для предоставления кредита, с которого неизвестным лицом были сняты денежные средства. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Определением суда <Дата> данные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения, определением суда от <Дата>, принятым в протокольной форме, произведена замена ответчика с АО «Санкт-Петербург Телеком» на ООО «Т2 Мобайл», определением суда от <Дата> привлечено к участию в деле в качестве соответчика по иску к банку акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», к данному ответчику заявлено требование о признании недействительным договора страхования от <Дата>.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ, АО «СОГАЗ» о признании недействительными кредитного договора и договора страхования удовлетворены. В иске к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании убытков вследствие нарушения договора об оказании услуг связи, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение суда от <Дата> оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> определение суда апелляционной инстанции от <Дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отменено в части удовлетворения исковых требований ПлосковаР.П.к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Из определения суда апелляционной инстанции следует, что ФИО1 является клиентом Банка, на его имя открыты счета, в том числе:<№> (дата открытия <Дата>).
При обращении в Банк <Дата> ФИО1 подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому он просил предоставить ему комплексное обслуживание на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила КО) и подключить базовый пакет услуг «Мультикарта», а именно: открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (Правила по счетам), выдать к Мастер-счету расчетную карту в рамках базового пакета услуг и в порядке и на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк» (далее – правила ДБО), предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.
Также ФИО1 просил предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету, открытому на его имя в банке, по следующим каналам связи: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания, и направлять пароль на мобильный телефон для получения информации от банка.
Заполнив заявление, ФИО1 присоединился к действующим Правилам КО, Правилам по картам, Правилам ДБО, Правилам по счетам.
Подписав заявление, ФИО1 был согласен с получением информации по каналам доступа и понимал, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, и банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации; ФИО1 поставлен в известность и понимал, что получение информации, в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах операций, произведенных по его счетам и картам, в отсылаемых ему сообщениях оповещениях по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.
В заявлении ФИО1 указал номер телефона для получения информации от банка <№>, <Дата> номер телефона был скорректирован на+<№>.
С ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).
Согласно Правилам ДБО, Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа, в том числе, при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).
Правилами ДБО предусмотрена процедура приостановления распоряжений клиента, в соответствии с которой Банк обязан в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение Распоряжения о проведении Операции по Счету на срок до 2 (двух) рабочих дней (п. 3.4.3). После выполнения действий, предусмотренных пунктом 3.4.3 Правил, Банк обязан путем отправки SMS-сообщения на Доверенный номер телефона незамедлительно уведомить Клиента о приостановлении исполнения Распоряжения и запросить у Клиента подтверждение возобновления исполнения Распоряжения (п. 3.4.4). Клиент может подтвердить возобновление исполнения Распоряжения в Офисе Банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в Контакт-центр (при условии успешной Идентификации, Аутентификации Клиента) (п. 3.4.4.1). В случае подтверждения Клиентом возобновления исполнения Распоряжения в соответствии с пунктом 3.4.4.1 Правил, Банк обязан незамедлительно возобновить исполнение Распоряжения. При этом Банк предоставляет Клиенту информацию о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента путем размещения данной информации в составе рекомендации по безопасности использования Систем ДБО на сайте Банка/на сайтах Систем ДБО/в Каналах дистанционного доступа. Клиент обязан ознакомиться с рекомендациями по безопасности использования Систем ДБО, рекомендациями по безопасному использованию Мобильного приложения (3.4.4.2). При неполучении от Клиента подтверждения возобновления исполнения Распоряжения в соответствии с пунктом 3.4.4.1 Правил, Банк возобновляет исполнение Распоряжения по истечении 2 (двух) рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных пунктом 3.4.3 Правил (п. 3.4.4.3.). В случае отказа от исполнения Распоряжения/Заявления П/У Банк оповещает Клиента о сложившейся ситуации средствами Системы ДБО, а также иными способами при наличии необходимой информации для связи с Клиентом, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления в Банк указанного Распоряжения/Заявления П/У (п. 3.4.5.). Банк вправе в любой момент потребовать от Клиента подписания документов на бумажном носителе, эквивалентных по смыслу и содержанию переданным Клиентом по Системе ДБО и принятым Банком Распоряжениям/Заявления П/У, независимо от того, были ли исполнены эти Распоряжения/Заявления П/У Банком. Клиент обязан по требованию Банка предоставить указанные в настоящем пункте документы, а также подписать бумажные копии переданных им Распоряжений/Заявлений П/У в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения указанного требования Банка. Банк вправе приостановить обслуживание Клиента в Системе ДБО в соответствии с Договором ДБО в случае неисполнения Клиентом обязательств, установленных в настоящем пункте Правил (п. 3.4.6).
Порядок создания, использования и проверки подлинности электронной подписи урегулирован разделом 5 Правил ДБО, в соответствии с которым Подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, за исключением использования Passcode, Авторизации в Интернет-банке с применением Специального порядка аутентификации, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, за исключением использования Passcode Авторизации в Интернет-банке с применением Специального порядка аутентификации, указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.
В случае Авторизации в Мобильном приложении с использованием Passcode и использования в качестве Средства подтверждения SMS-кода, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров:
- идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode;
- SMS-код, направленный Банком на Доверенный номер телефона, генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении и инициировании Клиентом подписания Электронного документа (п. 5.4).
Клиент несет ответственность, в том числе за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента (п. 7.1.1).
Банк не несет ответственности, помимо прочего, за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за неисполнение Распоряжения/Заявления П/У Клиента, если исполнение привело бы к нарушению требований настоящих Правил, соответствующих Договоров П/У, если Распоряжение/Заявление П/У не было подписано Клиентом, проверка подтверждения дала отрицательный результат, либо средства на Счете Клиента недостаточны для исполнения Распоряжения/Заявления П/У и оплаты вознаграждения в соответствии с Тарифами Банка (п. 7.2.3).
<Дата> ФИО1 обратился в ООО «Т2 Мобайл» с заявлением о переоформлении номера телефона+79502500328с ООО «АрхангельскНефте-ГазМонтаж» на него как фактического пользователя (переоформление произведено <Дата>).
В отношении данного номера телефона у ФИО1 на собственном телефоне был установлен личный кабинет (виртуальная персональная web-страница абонента, размещенная на сайте оператора по адресу www.tele2.ru, являющаяся частью системы самообслуживания, доступ к которой предоставляется после авторизации, то есть по номеру и введенному паролю).
<Дата> в 08 час. 51 мин. на телефонный номер ФИО1 +<№> входящий звонок с <№>(входит в ресурс оператора связи ООО «Информационно-измерительные системы», г.Москва) продолжительностью 5 мин 29 сек.
В ходе этого телефонного разговора посредством ввода кода из SMS-сообщения (содержание сообщения «844282– код для входа в личный кабинет. Никому его не сообщайте») в 8 час. 53 мин. был осуществлен вход в личный кабинет истца на сайте www.tele2.ru.
Переадресация входящих sms-сообщений была заявлена на абонентский номер ПАО «МегаФон<№>.
Для активации переадресации на номер+<№> номер телефона ФИО1 было направлено sms-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте ваш код! Его запрашивают только мошенники. Сотрудникам Tele2 он не нужен. Если у вас спрашивают код по телефону – прекратите звонок. Чтобы активировать sms на <№>введите код413342, услуга подключится через 72 часа. Отменить заказ можно через онлайн-консультант q.tele.ru/online-chat».
После входа в личный кабинет в 8 час. 55 мин. на номере+<№> активирована услуга «Переадресация смс», которая была установлена на абонентский номер ПАО «МегаФон» +<№>.
Согласно ответу ПАО «МегаФон» абонентский номер+<№> период с 6 мая по <Дата> был зарегистрирован на ИП ФИО2 (место проживания в Саратовской области).
<Дата> в 9 час. 27 мин. с номера телефона+<№> инициирован процесс восстановления пароля для доступа в систему ВТБ Онлайн, для чего на доверительный номер клиента в 9 час. 31 мин. было направлено sms-сообщение для смены пароля.
Код был введен корректно, доступ в систему ВТБ Онлайн был предоставлен.
В 10 час. 00 мин. клиентом через систему ВТБ Онлайн была подана заявка на кредит с испрашиваемой суммой 1 073 000 руб., страхование Финансовый резерв «ОПТИМА», сумма страховой премии 361 492 руб., валюта – рубли, срок кредита – 84 месяца.
На данную заявку было направлено sms-сообщение следующего содержания «Р.П., подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачи заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1 073 000 руб. на срок 84 мес. – и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код:146929».
Путем введения указанного кода в ВТБ Онлайн от имени ФИО1 в электронной форме были заключены кредитный договор от <Дата> <№>с банком и договор страхования с АО «СОГАЗ» от <Дата> (полис «Финансовый резерв» №FRVTB<№>), на счет ФИО1 под <№> 10 час. 02 мин. поступили денежные средства в размере 1 434 492 руб., из которых в счет оплаты страховой премии списано 361 492 руб.
В тот же день спустя непродолжительное время после получения кредита от имени ФИО1 были выполнены переводы, а именно: в 11 час. 26 мин. на сумму 500 000 руб. на счет ФИО3; в 11 час. 48 мин. на сумму 500 000 руб. на счет ФИО4 Данные лица в тот же день осуществили переводы денежных средств другим лицам, осуществили обналичивание денежных средств.
При этом в 11 час. 01 мин., 11 час. 52 мин., 12 час. 27 мин. банк направлял на номер телефона ФИО1 sms-сообщения следующего содержания «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанном на оборотной стороне вашей карты или но номеру 1000».
В 18 час. 46 мин. от ФИО1 было зарегистрировано обращение в ВТБ Онлайн.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства были зачислены на счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО) с <Дата>, денежными средствами от полученного кредита клиент распорядился спустя почти 1,5 часа после получения кредита, и в последующем исполнял предусмотренные договором обязательства по возврату заемных средств.
Банком <Дата> в 11:01:43, 11:52:36, 12:27:00 были ограничены операции по счетам, а на доверенный номер телефона направлены смс-сообщения следующего содержания: "В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000".
После зачисления кредитных денежных средств при попытке перевода их иному лицу, банк, действуя осмотрительно и добросовестно, ограничил истцу операции в ВТБ-Онлайн и для снятия ограничений предложил истцу перезвонить в банк.
С доверенного номера телефона ФИО1 поступил звонок на горячую линию Банка (Контакт-центр). На вопросы специалиста горячей линии он правильно назвал ФИО, дату рождения, номер дома по адресу регистрации и срок действия карты, а также попросил разблокировать ему ВТБ-Онлайн. При этом он подтвердил специалисту банка переводы денежных средств третьему лицу и намерение перевести вновь денежные средства третьему лицу. На вопросы сотрудников о том, обращались ли к нему третьи лица, запрашивал ли кто-либо коды из смс-сообщений, ответил отрицательно.
<Дата> в 23 час. 20 мин. ФИО1 обратился в ОП№1УМВД России по г. Архангельску с заявлением о проведении проверки по факту списания с его банковского счета под номером40<№>, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 88 000 руб. (осуществлен перевод на имяРычкова А.Л.с назначением платежа «Подарок 88 000»), а <Дата> в 14 час. 40 мин. – по факту оформления кредита в приложении ВТБ Онлайн и перечисления денежных средств со счета ФИО1 под номером40817810610394003504в размере 500000 руб. двумя платежами на неизвестные номера (второе заявление приобщено к материалуКУСП 10582от <Дата>).
По заявлениям ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (<№>), по которому ФИО1 был признан потерпевшим.
<Дата> предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по заявлениям ФИО1, было приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). <Дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что заключение оспариваемого кредитного договора осуществлено на основании полученной от заемщика (ФИО1) информации, содержание которой позволило кредитору идентифицировать заемщика, а также путем введения предоставленного специально для этих целей СМС-кода.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата>, и определение суда апелляционной инстанции от <Дата> оставлены без изменения.
Как следует из кредитного договора <№> от <Дата> сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 24 186 руб. 50 коп. не позднее 15 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора).
Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и процентов подлежит уплате неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по кредиту согласно представленному в материалы дела расчёту у ответчика по состоянию на <Дата> перед Банком образовалась задолженность в размере 1392 814 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1286 425 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 090 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 224 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу в размере 11074 руб. 65 коп. При этом истец снизил сумму задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10 %, в связи с чем просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 922 руб. 48 коп., пени по просроченному долгу в размере 1107 руб. 47 коп.
Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.
В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 3.1.1. Правил кредитования, являющихся частью кредитного договора (п.19 индивидуальных условий), кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении данных обстоятельств кредитор уведомляет заемщика путем направления требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.
Истец направил ответчику уведомление от <Дата> о полном досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое осталось неисполненным.
С учётом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1374545 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 745 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность по состоянию на <Дата> в размере 1374545 руб. 19 коп. (из которых 1286 425 руб. 16 коп. – основной долг, 86 090 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 922 руб. 48 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам (10% от суммы пени), 1107 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу (10% от суммы пени), расходы по оплате госпошлины в размере 28 745 руб., всего взыскать 1403290 руб. 19 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Уварова