Решение по делу № 02А-0041/2023 от 26.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействий), руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении срока и порядка рассмотрения обращения от 06.04.2022г., от 30.05.2022г. незаконными, обязании рассмотреть обращения в соответствии с УПК РФ, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 20.11.2022г. заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио было вынесено постановление, которым признано незаконным и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2021г., органу дознания даны указания, направленные на принятие по материалу проверки законного и обоснованного решения. Материал направлен на дополнительную проверку.

06.04.2022г административным истцом была написана жалоба в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ст.124 УПК РФ, а именно, с просьбой провести проверку и вынести представление в ОМВД по адрес о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

Жалоба от 06.04.2022г. была подана через портал Госуслуг в электронном виде, зарегистрирована 06.04.2022г., рассмотрена 12.05.2022г., отправлена 20.05.2022г., 29.05.2022г. административным истцом был получен ответ, датированный 12.05.2022г. на жалобу, поданную 06.04.2022г. Срок рассмотрения составил 36 дней, ФИО1 не получал при этом уведомление о продлении рассмотрения жалобы, что является нарушением УПК РФ.

Административный истец полагает, что поскольку жалоба от 06.04.2022г. была подана через портал Госуслуг в электронном виде, то получение ответа на бумажном носителе является нарушением Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 20.01.2013 №45. Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре РФ», Федеральным законом от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец утверждает, что в ответе от 12.05.2022г. отсутствует постановление по результатам рассмотрения жалобы.

30.05.2022г. административным истцом написана и отправлена жалоба в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес на ответ от 12.05.2022г. с просьбой провести проверку по жалобе в отношении ОМВД России по адрес, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес в нарушении проведения проверки по жалобе от 06.04.2022г, не отправке постановления в соответствии с УПК РФ, отправке ответа в письменной форме на почтовый адрес в нарушении Инструкции, отправить ответ на жалобу от 06.04.2022г. и постановление на адрес электронной почты.

Административный истец утверждает, что на момент подачи административного искового заявления он не получил ответа на свое обращение от 30.05.2022г., также не получил уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Кунцевской межрайонной прокуратуры, прокуратуры адрес по доверенности фио явилась, в удовлетворении заявления фио просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что в материалах дела имеются подтверждения того, что обращение фио от 06.04.2022г. и от 30.05.2022г. рассмотрены в порядке ст.124 УПК РФ, о чем заявителю отправлены ответы, каких-либо нарушений не допущено. Вместе с тем, административный истец должен был указать, в чем заключаются оспариваемые действия, какие права и законные интересы административного истца нарушены. При этом, бездоказательность утверждений фио расценивается административным ответчиком как злоупотребление правом. Ранее представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2022г. на электронную почту Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес поступило обращение фио содержащее сведения о неполучении информации о принятом УУП ОМВД России по адрес решении по материалу проверки и требование о принятии мер прокурорского реагирования.

В соответствии с Указанием Генпрокурора России от 06.03.2020г. №137/9 «О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ исключить факты оставления обращений граждан без рассмотрения по существу по формальным основаниям. При отсутствии в обращении сведений, достаточных для его разрешения, либо в случае неясности изложения существа вопроса принимать исчерпывающие меры к восполнению недостающих данных. (п.1.7). Добиваться объективного и окончательного разрешения каждого обращения в той прокуратуре, к компетенции которой относится решение вопроса, реального устранения нарушений закона и привлечения к ответственности лиц, их допустивших. Обеспечить полную и всестороннюю проверку каждого довода обращения (п.1.8).

Не допускать фактов волокиты и бездействия при рассмотрении обращений, продления сроков без достаточных для этого оснований (п.1.11).

Судом установлено, что в обращении фио от 06.04.2022г. не содержались сведения о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, в том числе на действия (бездействие) и решение органа дознания, в связи с чем, указанное обращение было рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 20.01.2013 №45, о чем ФИО1 дан ответ.

Из материалов дела и пояснений административного ответчика усматривается, что межрайонной прокуратурой в соответствии со ст.10 ч.1 п.2 Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» неоднократно запрашивался в ОМВД России по адрес материал проверки по обращению фио, однако материал проверки поступил в межрайонную прокуратуру лишь 11.05.2022г. В связи с чем, обращение фио было рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 суток

В соответствии с п.5.8 приказа Генеральной прокуратуры РФ №45 от 30.01.2013 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» в случае проведения дополнительной проверки, запросов материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Таким образом, в связи с не предоставлением материалы проверки межрайонной прокуратурой заявителю ФИО1 дан ответ 12.05.2022г.

Между тем, прокурор в рамках, представленных ему законом полномочий, самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2022г. на электронную почту Кунцевской межрайонной прокуратуры поступило обращение фио, содержащее сведения о неполучении информации о принятом УУП ОМВД России по адрес решения по материалу проверки и требование о принятии мер прокурорского реагирования, о не рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 06.04.2022г.

В связи с тем, что материал проверки поступил в межрайонную прокуратуру несвоевременно, обращение фио было рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 суток, ФИО1 был дан ответ 29.06.2022г.

Таким образом, судом установлено, что межрайонной прокуратурой обращения фио от 06.04.2022г. и от 30.05.2022г. рассмотрены в порядке ст.124 УПК РФ, о чем заявителю отправлены ответы.

Из материалов дела усматривается, что по факту нарушений требований ст. ст. 6.1, 144, 145, 148 УПК РФ, Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного межведомственным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МГОиЧС России, Минюста России, Минэкономразвития России, ФСБ России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», а также несвоевременного представления материалов проверки межрайонной прокуратурой 11.05.2022г. на имя начальника ОМВД России по адрес вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

29.06.2022г. по факту выявленных нарушений межрайонной прокуратурой повторно внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ, п.3.1 Инструкции №45).

По результатам обращения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина; при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Вместе с тем, органом дознания действительно нарушен процессуальный срок, предусмотренный ст.148 ч.4 УПК РФ, предусмотренный для направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, данное обстоятельство хотя и является формальным нарушением требований УПК РФ, однако в данном случае не влечет существенного нарушения охраняемых законом интересов фио, как заявителя, и не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Копия постановления спустя незначительный период времени была направлена заявителю и последним реализовано свое право на судебную защиту путем подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки предусмотрена ч.6 ст.148 УПК РФ, и сама по себе не может признаваться затрудняющей доступ граждан к правосудию, а также рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования. При этом УПК РФ предусмотрены гарантии защиты прав этих лиц от неправомерного ограничения: недопустимость произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их обжалования.

31.10.2022г. заместитель Кунцевского межрайонного прокурора адрес советник юстиции фио, рассмотрев жалобу фио, вынес постановление об удовлетворении жалобы фио, поступившей в межрайонную прокуратуру 30.05.2022г., обязании сотрудников ОМВД России по адрес устранить выявленные нарушения.

Таким образом, что при разрешении письменного обращения фио от 30.05.2022г. Кунцевская межрайонная прокуратура адрес действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Приказа Генерального прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45, заявление административного истца рассмотрено, как обращение, при его рассмотрении нарушений закона не допущено, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, какие-либо права и свободы административного истца нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования не имеется. При этом содержание указанных документов юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Оценивая собранные по делу доказательства и с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий административных ответчиков, действующих в рамках действующего законодательства.

При таких установленных обстоятельствах и с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья И.С. Самойлова