Судья ФИО6[номер]УИД [номер]
Дело [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] [дата]
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей ФИО10, Сивохиной И.А.,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от [дата]
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице ФИО3 к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО10, объяснения ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.
В обоснование заявленных требований указал, что [дата] ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор [номер], по которому ФИО3 обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 31 578 рублей 95 копеек под 16,90000% годовых, на срок по [дата].
Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы «Мобильный ФИО3», сведения о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн».
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
[дата] между ФИО3 и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания номером [номер] В указанном заявлении на получении карты был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику [номер], что свидетельствует о принадлежности карты ответчику. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № [номер] со счетом [номер], что подтверждается протоколом совершения операция и выпиской по счету [дата] ответчиком, было подано заявление на получение банковской карты, со счетом [номер].
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и ФИО3 ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения ФИО3 лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной ФИО3, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО ФИО3 имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений ФИО3, и/или официальный сайт ФИО3.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом ФИО3 путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной ФИО3. В случае неполучения ФИО3 до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, ФИО3 считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в ФИО3 с заявлением на его расторжение, таким образом, ФИО3 считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в ФИО3 через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
В заявлении на получение международной банковской карты от [дата] ФИО1 выразил согласие на подключение номера телефона [номер] к системе «Мобильный ФИО3».
[дата] заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный ФИО3» к карте № [номер] по номеру телефона [номер], что подтверждается выпиской из «Мобильного ФИО3». Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента. Ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». [дата] в 16:00 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО3» [дата] в 16:21 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО3» г. в ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента [номер] (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО3» ФИО3 выполнено зачисление кредита [дата] в 16:22 ч. в сумме 31 578 рублей 95 копеек.
Таким образом, ФИО3 выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1 507 рублей 33 копейки в платежную дату –10 число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Начиная с [дата] гашение кредита прекратилось.
Впоследствии, стало известно, что [дата] заемщик умер.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Нижегородской области ФИО2 было заведено наследственное дело [номер].
Согласно расчету, по состоянию на [дата] включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 31 046 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 26 127 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 918 рублей 95 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с [дата] по [дата].
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [номер] от [дата] не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора [номер] от [дата] имеет право требовать уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
[дата] кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата] заключенный со ФИО1, взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества c надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк со ФИО4 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] включительно в размере 31 046 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 26 127 рублей 78 копеек, проценты в размере 4 918 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 131 рубль 40 копеек.
Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».
Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является единственным наследником после смерти ее сына, когда сын брал кредит, находился на больничном. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ответе на судебный запрос указало, что ФИО1 [дата] является застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ-9/2105 П2 (по кредитному договору [номер]), срок действия страхования с [дата] по [дата] по результатам рассмотрения поступивших документов ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Центральный ФИО3 РФ, в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от [дата] постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице ФИО3 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО4 (ИНН [номер]) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН [номер]) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата], включительно, в размере 31 046,73 рублей, в том числе: 26 127,78 рублей – основной долг, 4 918,95 рублей – проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего [дата].
Взыскать с ФИО4 (ИНН [номер]) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН [номер]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 131,40 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы считает, что денежные средства должны быть взысканы со страховой организации.
Представителем истца ПАО «Сбербанк» в лице ФИО3 Л.С. представлены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ФИО4 пояснила, что обязанность по выплате кредита должна быть возложена на страховую организацию, с которой у сына был заключен договор страхования, однако данная организация отказалась выплачивать кредит. К нотариусу за открытием наследства обращалась в течении срока установленного законом после смерти сына.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] от [дата] «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] от [дата] «О судебной практике по делам о наследовании»).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор [номер], по условиям которого ФИО3 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 31 578,95 рублей под 16,90000% годовых, на срок по [дата] (л.д.31-32).
ФИО3 выполнено зачисление кредита [дата] в 16:22 ч. в сумме 31 578 рублей 95 копеек. Проведение операции по зачислению денежных средств на счет клиента подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербан-Онлайн».
Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил.
В соответствие с условиями кредитного договора от [дата] сторонами определен порядок внесения платежей по кредиту – 25 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 507 рублей 33 копейки путем перечисления денежных средств 10 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Последний платеж в погашение задолженности, согласно расчету истца, произведен [дата].
[дата] ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН [номер] (л.д.35).
Получив информацию о смерти должника (заемщика) ФИО1, в порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, ФИО3 направил в адрес предполагаемого наследника матери (ответчику по делу ФИО4 почтовый идентификатор [номер]) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.36-37).
Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [номер] от [дата] не исполнены.
Согласно информации, поступившей от нотариуса ФИО2 от [дата] регистрационный [номер] (л.д.113), следует, что в производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода имеется наследственное дело [номер], открытое после смерти [дата] ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу[адрес]
Наследницей, принявшей наследство по закону является мать – ФИО4, [дата] года рождения.
Наследственное имущество после состоит из:
- квартиры по адресу: [адрес], кадастровая стоимость квартиры 1098208 рублей 20 копеек.
- 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу [адрес], кадастровая стоимость доли квартиры 852194 рубля 82 копейки.
- прав на денежные средства, находящиеся на счете АО «Почта-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями в размере 4000,04 руб.
На вышеуказанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону еще не выданы.
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на [дата] включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 31 046 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 26 127 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом 4918 рублей 95 копеек (л.д.78-98).
Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, исходя из того, что поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, при этом смерть заемщика не прекращает обязательств и к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 31 046 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 131 рубль 40 копеек.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что денежные средства должны быть взысканы со страховой организации, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
При заключении кредитного договора ФИО1 на основании его личного заявления был подключен к Программе страхования [номер] «Защита здоровья заемщика» и являлся застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Подписывая данное заявление, ФИО1 дал согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, изложенным в настоящем заявлении.
Страховыми рисками являются: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностированное критическое заболевание».
Подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями был ознакомлен до подписания настоящего заявления.
В соответствии с заявлением выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
ФИО1 согласился на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу. Подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен по его желанию (л.д.145-147).
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» [номер] от [дата] следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что смерть застрахованного лица не является риском, застрахованным по договору страхования [номер]. Согласно представленным документам (выписка из медицинской карты от 29.03.2022г., выданная ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № [адрес]») ФИО1 установлена 2-я группа инвалидности. Следовательно, ни один из рисков, предусмотренных условиями страхования, не реализован. На основании изложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (л.д.190).
Сведений об оспаривании решения страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения суду не предоставлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для возложения обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору на ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не усматривается, поскольку по условиям заключенного договора страхования произошедшее событие не является страховым случаем.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Нижний Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].