ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 13 июля 2023 года

судья Кадохов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-971/2020 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, пени, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15.12.2020, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, пени, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 437 281,82 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 156,81 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 094 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор поставки газа от 20.10.2017 №39-2-1445/18-22, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. 13.11.2019 представителями Поставщика газа была осуществлена проверка газопотребляющего оборудования и узла учета газа покупателя, из которой следует, что у потребителя имеется УУГ: ВК-G6T №26040622 и две единицы газопотребляющего оборудования: водонагреватель Vaillant мощностью 2,6 и котел отопительный Protherm мощностью 4,3. При проведении проверки выявлено, что счетчик изготовлен 11.02.2009, межповерочный интервал 10 лет, не предоставлено действующее свидетельство о поверке узла учета газа и паспорт с записью о действующей поверке на средство измерения ВК-G6T №26040622. В связи с истечением срока поверки на основании пунктов 4, 4.1, 4.4 договора, 10.02.2019 потребителю ФИО1 доначислили объемы, к ранее выставленным объемам по факту потребления за период с 01.02.2019 по 31.11.2019, всего 46,418 тыс. куб.м. газа на сумму 437 281,82 руб.

С начисленной суммой ФИО1 не согласился. До начала судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 14.01.2019 обращался к истцу с письмом об установке прибора учета, однако истец, получив заявление о замене счетчика, не только не произвел его замену, а 13.11.2019 составил акт проверки и произвел начисление по мощности газопринимающего оборудования. Срок поверки газового счетчика истек 11.02.2019. Считает, что сам он не имел права и возможности осуществить монтаж и установку прибора учета газа, а поставщик не обеспечив своевременный монтаж и установку прибора учета, необоснованно начислил объем потребленного газа по проектной мощности. Считает, что истец способствовал увеличению его задолженности своим намеренным бездействием.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку свои обязательства он выполнил в полном объеме в виде заблаговременного извещения истца о необходимости замены счетчика потребления газа.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 15.12.2020 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор поставки газа от 20.10.2017 №39-2-1445/18-22, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. 13.11.2019 представителями Поставщика газа была осуществлена проверка газопотребляющего оборудования и узла учета газа покупателя, из которой следует, что у потребителя имеется УУГ: ВК-G6T №26040622 и две единицы газопотребляющего оборудования: водонагреватель Vaillant мощностью 2,6 и котел отопительный Protherm мощностью 4,3. При проведении проверки выявлено, что счетчик изготовлен 11.02.2009, межповерочный интервал 10 лет, не предоставлено действующее свидетельство о поверке узла учета газа и паспорт с записью о действующей поверке на средство измерения ВК-G6T №26040622. В связи с истечением срока поверки на основании пунктов 4, 4.1, 4.4 договора, 10.02.2019 потребителю ФИО1 доначислили объемы, к ранее выставленным объемам по факту потребления за период с 01.02.2019 по 31.11.2019, всего 46,418 тыс. куб.м. газа на сумму 437 281,82 руб.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регламентированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162).

Согласно п.5 Правил №162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил №162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Из совокупного смысла пунктов 22 и 23 Правил №162 следует, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.1 договора, где также указано, что в случае недопуска представителей Поставщика к ГПО и к УУГ, Поставщик вправе определять количество поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя, исходя из 24 часов их работы в сутки с начала расчетного периода или с даты проведения Поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном расчетном периоде).

Согласно пункту 21 Правил №162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Под «узлом учета газа» в п. 4.1. договора понимается комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

По смыслу пунктов 25, 26 Правил № 162 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

Согласно пункту 24 Правил №162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов учета газа, обеспечение доступа к узлам учета газа законом возложена на потребителя.

Аналогичные условия содержатся в п.4.8. договора.

Как следует из материалов дела, срок поверки УУГ ВК-G6T истекал 11.02.2019.

14.01.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил заменить газовый счетчик ВК-G6T в связи с истечением срока его поверки (л.д.91).

Факт получения данного заявления в судебном заседании суда первой инстанции стороной истца не оспаривался. При этом истец не смог указать причины, по которым заявление ответчика не было рассмотрено, ответа на заявление ответчика от 14.01.2019 о замене прибора учета в материалы дела не представил.

Вместе с тем, 13.11.2019 представитель истца составил акт проверки УУГ и газопотребляющего оборудования (далее - ГПО), в котором указал, что срок очередной поверки УУГ истек 11.02.2019 и учет потребленного газа будет осуществлен в соответствии договора на поставку газа (л.д.72, 73).

Объективных доказательств оставления заявления ответчика без соответствующего реагирования не представлено истцовой стороной и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.8. договора вызов представителя Поставщика для приемки узла учета в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке Покупателя, поступившей к Поставщику за семь рабочих дней, предшествующих дню проведения работ.

В рассматриваемом случае ответчик заблаговременно (почти за месяц до истечения срока поверки счетчика) известил истца необходимости замены счетчика. Однако истец на него не отреагировал, демонтаж старого и установку нового измерительного прибора не произвел.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств не предоставил доказательств правомерности взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере за указанный в иске период времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, по мнению Судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу, что истец, не исполнив свои обязательства по установке прибора учета газа после получения заявления ФИО1 о замене счетчика, неправомерно произвел перерасчет потребленного ответчиком газа за период с 01.02.2019 по 31.11.2019 по проектной мощности ГПО, правильно указав, что истцом было допущено злоупотребление правом, поскольку его действия (бездействие) свидетельствовали о недобросовестном поведении, направленном на лишение ответчика возможности производить оплату стоимости потребленного газа по исправному прибору учета, в случае его своевременной замены.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями (бездействием) лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что несвоевременная замена истцом прибора учета газа ответчику стала результатом непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023.