Дело № 2-2291/2022

УИД 61RS0002-01-2023-003085-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей переводами с карту на карту Сбербанка № **** 5598, принадлежащую ФИО4:

-09.08.2021 номер документа 146926 - 50 000 руб.;

-24.08.2021 номер документа 203199 – 50 000руб.;

-11.09.2021 номер документа 943195 – 50 000руб.;

-20.09.2021 номер документа 342897 - 50 000 руб.

Однако договор на оказание услуг с ФИО4 заключен не был, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

На письменное требование истца от 30.06.2023 о возврате денежных средств ФИО4 не ответил.

Так как ответчик денежные средства получил в отсутствие какого-либо договора, либо встречного исполнения, то он в силу правовых норм ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ обязан вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 200 000 рублей основного долга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что договор в надлежащей форме на выполнение работ между ним и истцом не заключался, денежные средства он действительно получил, работу выполнил, однако, официально о приеме работы никаких документов не составлялось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается ответчиком, истец ФИО3 перечислил на банковскую карту, принадлежащую ФИО4, денежные средства в размере 200 000 рублей, а именно 09.08.2021 - 50 000 руб., 24.08.2021 – 50 000 руб., 11.09.2021 – 50 000 руб., 20.09.2021 - 50 000 руб.

Денежные средства в указанном размере истцом были оплачены ответчику в счет договоренности выполнения последним работ в области компьютерных технологий.

Письменный договор между сторонами надлежащим образом заключен не был.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств выполненных ответчиком в пользу истца работ суду не представлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, поскольку денежные средства были получены последним в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № денежные средства в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2023 года.