Дело № 2а-1054/23 50RS0№-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 14 ноября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б.Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с административным иском, указав, что на исполнении Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 04.05.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа №.

Согласно информации с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство 10.07.2023 окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна. Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и в нерассмотрении жалобы взыскателя от 10.08.2023; судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить на ответчиков обязанность рассмотреть жалобу взыскателя от 10.08.2023, направить исполнительный документ в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес взыскателя соответсвующую справку для получения его дубликата. Также административный истец просит возместить за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать ввиду того, что исполнительное производство №-ИП от 04.05.2023 находится на исполнении, и по нему ведутся исполнительские действия с целью исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 судебным приставом–исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 21.02.2023, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 253 353,41 рублей в пользу взыскателя ФИО5. Должнику установлен срок добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней.

10.07.2023 исполнительное производство №-ИП от 04.05.2023 окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств невозможности взыскания по исполнительному производству, исполнительный документ возвращен взыскателю, что следует из постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 14.11.2023 постановление об окончании исполнительного производства 425443/23/50021-ИП от 04.05.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 04.05.2023 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3.

При установленных обстоятельствах, учитывая устранение нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками, то есть отсутствие предмета спора на момент рассмотрения настоящего дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административных ответчиков, учитывая, что бездействие административных ответчиков носит в данном случае длящийся характер, а также жалобу, поданную административным истцом в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева