Дело № 2-8/2025(2-1746/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-000554-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Эллада-Интертрейд» о защите прав потребителей,
Установил:
РОО «НОЗПП» обратилось в суд в интересах ФИО3 с иском к ООО «Эллада Интертрейд», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 убытки в размере 194 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара – транспортного средства KIA SPORTAGE 2018 года выпуска, VIN №, компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку за период с 15.10.2021 г. по 03.02.2024 г. в размере 800 000 руб., неустойку с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, также просит взыскать с ответчика в пользу РОО «НОЗПП» штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование требований пояснил, что ФИО3 является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE 2018 года выпуска, VIN №, приобретенного в ООО «БЦР-АВТО ПЛЮС СЕРВИС». В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд». В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока в автомобиле был обнаружен ряд производственных недостатков, стоимость устранения который составляет 250 000 руб.. 19.09.2021 г. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ей убытки, связанные с возмещением расходов на устранение недостатков. Ответчиком на основании претензии была организована проверка качества транспортного средства и в счет устранения недостатков выплачены денежные средства в размере 56 000 руб., однако, данной суммы явно недостаточно для возмещения убытков, связанных для устранения недостатков, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «Ресо-Гарантия».
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).
В соответствии со статьей 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE 2018 года выпуска, VIN №, приобретенного в ООО «БЦР-АВТО ПЛЮС СЕРВИС». В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд». В процессе эксплуатации в сентябре 2021г., в период гарантийного срока, истцом в автомобиле был обнаружен ряд производственных недостатков.
27.09.2021г. истец направила в адрес ответчика требование о компенсации расходов на устранение дефектов.
28.09.2021г. ответчиком направлено в адрес истца письмо с предложением о предоставлении транспортного средства на проверку качества.
14.01.2021г. истец предоставила автомобиль на осмотр для проверки качества, по результатам осмотра был составлен Акт осмотра, из которого следовало наличие производственных дефектов на пяти элементах.
Акт проверки качества был получен ФИО3, ею подписан без каких-либо замечаний. Ответчиком 03.11.2021г. была произведена ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49601,52руб.
В соответствии с заключением ООО «ЭК Практикум» от 01.04.2024г., изготовленного по заказу РОО «НОЗПП» в интересах ФИО3, стоимость устранения дефектов производственного характера автомобиля KIA SPORTAGE 2018 года выпуска, составляет 287 127, 50 руб.
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лига-Эксперт НН».
В соответствии с заключением ООО «Лига-Эксперт НН» от 24.12.2024г., согласно результатам проведенного экспертного исследования установлено, что стоимость устранения дефектов (недостатков) ЛКП кузова автомобиля KIA SPORTAGE 2018 года выпуска, производственного характера, по технологии завода-изготовителя и исходя из цен официального дилера марки KIA на октябрь 2021года составляет 49200руб., на дату составления заключения – 61800руб.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4, ФИО5 заключение поддержали.
Суд в основу решения кладет заключение ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела, экспертами был проведен осмотр автомобиля, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.
Оснований для назначение по делу повторной экспертизы суд не усмотрел.
Таким образом, судом установлено, что да октябрь 2021г. стоимость устранения дефектов производственного характера автомобиля истца составляла 49200руб. Ответчиком после обращения истца в октябре 2021г. добровольно была произведена выплата в размере 49601, 52руб. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3(паспорт <данные изъяты>) к ООО «Эллада-Интертрейд» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
18 февраля 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-8/2025(2-1746/2024)
(УИД 52RS0006-02-2024-000554-98) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова