Дело № 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора Нюксенского района Ершова С.С. от 26 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении В.П.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на определение, указывая, что не согласен с вынесенным определением, считал, что повод для возбуждения дела об административном правонарушении имелся, ему, председателю МОО «Комиссия по борьбе с коррупцией», было предоставлено слово для выступления в качестве представителя от общественности, на предвыборном собрании в зале администрации Нюксенского муниципального округа, то есть в публичном месте в присутствии группы лиц. В ходе выступления В.П.В., находившийся в зале, назвал его клоуном, сказал: «Зачем клоуна слушать». Данное слово, высказанное в его адрес при указанных обстоятельствах,проявившейся реакцией присутствующих в зале, находит оскорбительным, унижающим его честь и достоинство, в отношении него неприличным, поскольку в цирке в должности клоуна он не работает, такой профессией не владеет, в качестве клоуна на собрание не приглашался, просил обжалуемое определение отменить.

ФИО1, по заявлению которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, показал, что 19 мая 2023 года находился в актовом зале администрации Нюксенского муниципального округа на заседании комиссии Представительного Собрания по приглашению и.п. главы Нюксенского округа, там же находился в числе приглашенных В.П.В., который вел себя вызывающе, отвратительно, по-хамски, не соблюдал регламент, разговаривал без разрешения председательствующего, какого-либо замечания в его адрес председательствующий не высказывал. Когда ему (Садовому) было предоставлено слово для выступления, В.П.В. произнес: «А чего мы будем этого клоуна слушать?». Данную фразу, цинично высказанную в его адрес, считает оскорбительным для себя, поскольку он является публичным человеком, председателем межрегиональной общественной организации «Комиссия по борьбе с коррупцией», был приглашен на Представительное Собрание не в качестве циркового артиста шапито, профессией клоуна не обладает. Слово «клоун», высказанное при указанных обстоятельствах, является оскорбительным. Такого же мнения был один из депутатов, сделавший замечание В.П.В. Не согласен с исследованием слова, поскольку оно выполнено в отношении словаклоун, обозначающего представителя профессии, а не как слова клоун, высказанного непосредственно в его (Садового) адрес публично на заседании Представительного собрания Нюксенского округа. Полагал, что необходимость предоставления каких-либо дополнительных заключений отсутствует, поскольку при указанных обстоятельствах факт оскорбления подтверждается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отличным от общего порядка возбуждения таких дел является вынесение постановления вместо протокола об административном правонарушении, а также наличие исключительной компетенции возбуждать дела, указанные в части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, в любом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, являютсяобщественные отношения в области морали и нравственности.Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, письменно, либо выражаться и в физических действиях. Вместе с тем, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания должна оцениваться судом.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокурату Вологодской области с жалобой на действия В.П.В.., который 19 мая 2023 года в актовом зале администрации Нюксенского округа в присутствии работников администрации, депутатов и лиц, приглашенных на предвыборное собрание, вел себя вызывающе, по-хамски, выкрикивал с места, неоднократно высказывался в его (Садового) адрес словами, унижающими личное достоинство, говорил про психдиспансер в Кувшиново, называл клоуном, на замечания не реагировал, оскорбления носили характер, унижающий его личное достоинство, просил привлечь В.П.В. к административной ответственности за оскорбление.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 и.о. прокурора Нюксенского района Ершов С.С. 26 июня 2023 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61, частью 2 статья 5.61 КоАП РФ, в отношении В.П.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение направлено в адрес ФИО1 27 июня 2023 года. Жалобу на определение ФИО1 направил по почте 7 июля 2023 года. В ходе проведения проверки взяты объяснения с ФИО1, В.П.В., запрошена видеозапись заседания Представительного собрания Нюксенского муниципального округа, составлена справка об изучении практики применения слова клоун, изучены материалы Представительного собрания и видеозапись от 19 мая 2023 года.

ФИО1 пояснил, что в его адрес В.П.В. были неоднократно высказаны оскорбительные слова, направленные на отрицательную оценку его личности, унижающие его честь и достоинство, как физического лица, а также представителя общественной организации: «Клоун», «приехал из Кувшиново» и другие, которые он выкрикивал с места, нарушал порядок проведения собрания, на замечания не реагировал, вел себя по-хамски.

В.П.В. пояснил, что ФИО1 он ранее не знал, его высказывание не было адресовано лично ФИО1, как человеку, а подчеркивало оттенок его поведения в ходе заседания, намерения оскорбить ФИО1 не имел.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи, установлено, что после того, как председательствующий С.Е.П. предоставил ФИО1 слово для выступления, В.П.В. произнес: «Да с чего? Чего я клоуна этого должен слушать? Зачем он нужен?».

Справкой об исследовании слова «клоун», составленной специалистом-педагогом БОУ «Нюксенская средняя общеобразовательная школа» учителем русского языка и литературы, имеющей стаж работы <данные изъяты> лет, по требованию прокурора в связи с проверкой по обращению ФИО1, которого в ходе заседания Представительного Собрания Нюксенского района один из присутствующих назвал клоуном (дословно – «зачем этого клоуна слушать»), проведено исследование слова «клоун», по результатам которого сделан вывод, что в данном случае слово клоун не является оскорбительным, в словарях русского языка трактуется как цирковой артист.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурора Нюксенского района Ершов С.С. в описательно-мотивировочной части определения указал, что оскорбление означает унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме, а также пришел к выводу, что не представляется возможным сделать вывод, что слово «клоун» и фраза «приехал из Кувшиново», высказанные В.П.В. в адрес ФИО1, являются оскорбительными и содержат неприличный смысл.

Суд оснований для отмены определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.П.В. не усматривает, доказательств, подтверждающих, что фраза, адресованная ФИО1, была высказана в грубой, неприличной, оскорбительной форме, материалы дела не содержат. Доводы ФИО1, утверждающего, что высказывание В.П.В., унизило его честь и достоинство, поскольку он не является цирковым артистом, суд находит несостоятельными, поскольку для привлечения к административной ответственности недостаточно факта оскорбления, по смыслу законодательства об административных правонарушениях отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто-циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Таких обстоятельств судом не установлено. Поведение В.П.В., нарушавшего регламент заседания Представительного собрания, допускавшего реплики с места в адрес депутатов и присутствующих лиц, таковым не является.Мнение иных лиц, посчитавших, что в адрес ФИО1 высказано оскорбление, также не свидетельствует о том, что высказывание было выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Определение и.о. прокурора Нюксенского района Ершова С.С. от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении В.П.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня получения копии решения суда.

Судья Е.В. Согрина