Судья: Севрюков С.И. № 33-10245/2023

24RS0048-01-2023-000624-45

2.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя МВД России, МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, 27 августа 2022 года в 16-00 час. ФИО1 была задержана сотрудником ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» при проведении ею публичного мероприятия в виде одиночного пикета, и удерживалась на основании административного задержания 26 часов. В отношении ФИО1 27 августа 2022 года сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Между тем, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2022г. в 18:51 час. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 незаконно задерживалась в течение двадцати шести часов, вследствие чего, испытала нравственные страдания.

Просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного преследования в размере 300000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что суд повторно дал оценку законности действий сотрудников ОП№1, оставив без внимание решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 мая 2023 года по делу 2а-2079/2023, предметом которого также являлась проверка законности применения административного задержания и доставления 27 августа 2022 года ФИО1 в отдел полиции. Согласно указанному решению действия сотрудников признаны законными и обоснованными. Ввиду отсутствия противоправного деяния оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи, с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя ФИО1 - ФИО3, согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27 августа 2022 года в 16:50 час ФИО1 задержана сотрудниками ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что следует из протокола об административном задержании

27 августа 2022 года в 17 часов 30 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В Центральный районный суд г. Красноярска ФИО1 была доставлена 28 августа 2022 года для рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-1215/2022, непосредственно перед началом судебного заседания

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении № 5-1215/2022 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Указанное постановление вступило в законную силу 12 октября 2022 года.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, предусмотренные ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, незаконное административное преследование, доставление истца в отдел полиции и административное задержание на срок до 48 часов с 16:50 час 27 августа 2022 года до 28 августа 2022 года, привели к причинению ФИО1 нравственных страданий, так как административное преследование было прекращено по реабилитирующим истицу обстоятельствам, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности административного задержания, взыскал за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП Российской Федерации и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, именно ответчикам надлежало доказать отсутствие своей вины. Однако таких доказательств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России непризнание действий сотрудников полиции незаконными в рамках административного судопроизводства, не освобождает государственный орган при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда от обязанности представлять доказательства отсутствия вины, тем более, что незаконное административное преследование ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ обусловлено неверной квалификацией ее действий сотрудниками полиции.

Так, согласно решению судьи Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 года действия ФИО1 охватывались диспозицией ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, однако, санкция данной статьи наказания в виде административного ареста не предусматривает, в связи ответчику следовало представить доказательства необходимости доставления ФИО1 в отдел полиции и ее задержания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой фактически сводятся лишь к отсылке на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 мая 2023 года (дело №2а-2079/2023), которым в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий сотрудников полиции по доставлению и задержанию ФИО1 отказано, не имеется.

Указанное решение от 03 мая 2023 года было принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

Но его содержание не опровергает выводы суда первой инстанции, так как в порядке КАС РФ решением по делу № 2а-2079/2023 оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о признании действий, выразившихся в задержании и длительном удержании по мотивам того, что такие действия совершены в пределах компетенции должностных лиц, осуществлявших доставление и составление протокола об административном задержании, поскольку совершение таких действий возможно при обнаружении признаков административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судом.

Между тем, хотя такие действия и входили в компетенцию должностных лиц полиции, но при признании в судебном порядке истицы невиновной в совершении вмененного ей правонарушения, ее преследование, доставление в орган полиции, административное задержание до момента рассмотрения дела судом привели к неправомерному ограничению ее конституционного права на свободу передвижения, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 1069 ГК РФ; соответственно, указанное решение от 03 мая 2023 года не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора и не освобождает по правилам ст. 61 ГПК РФ ответчиков от доказывания отсутствия вины должностных лиц.

Аналогичным образом в случае предъявления иска о компенсации морального вреда в порядке реабилитации оправданным в совершении преступления, не могут иметь преюдициального значения судебные постановления первой и апелляционной инстанции об избрании такому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей и оставления без изменения соответствующего судебного постановления.

Тем не менее, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В рассматриваемом случае такая мера административного наказания как административный арест к истице не применялась, поэтому вред возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, взыскание компенсации морального вредя в пользу ФИО1 подлежит не с Российской Федерации в лице Министерства финансов, а с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 года изменить, указав на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России, МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

Л.А. Славская